Ухвала суду № 52171238, 12.10.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4398/14-ц

6/583/70/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Охтирськийміськрайоннийсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувшиувідкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» про виправлення описки в виконавчому листі,

встановив:

Директор Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в виконавчих листах від 02.03.2015 року у справі № 583/4398/14-ц (провадження 2/583/119/15) про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором та судового збору на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості».

Заяву мотивував тим, що в виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Заявник в судове засідання не зявився, але був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази та виконавчі листи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2ст. 369 ЦПК України, судякий видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Так, в виконавчих листах від 02.03.2015 року у справі № 583/4398/14-ц (провадження 2/583/119/15), дійсно не було зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, але ці дані не були зазначені у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором та доданих до нього письмових документах, а тому їх відсутність у справі № 583/4398/14-ц (провадження 2/583/119/15) не є опискою.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Неправильного написання будь-яких слів в виконавчому листі не допускалися, що вказує на те, що заява про виправлення описки є необгрунтовною, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім цього вирішуючи заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 21 травня 2014 року № 6-45цс14.

Керуючисьст. 369 ЦПК України,суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» про виправлення описки в виконавчому листі- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4