Рішення № 52171024, 06.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5851/15-ц

Провадження №2/592/1818/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач вимоги мотивує тим, що 13.05.2013 року уклав з відповідачем договір карткового рахунку № 005-18541-130513 з обслуговування платіжної картки № 26255908524273, з відкритою кредитною лінією до 30 000 грн. та лімітом на час укладання договору 16231 грн. 67 коп. Відповідач скористався кредитними коштами, але не повернув їх та не сплатив за користування. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 18088 грн. 63 коп.

Сторони повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Представник позивача у заяві просив розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач повідомлений належним чином не зявився, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на, що згодний представник позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 13.05.2013 року уклав з відповідачем договір карткового рахунку № 005-18541-130513 з обслуговування платіжної картки № 26255908524273, з відкритою кредитною лінією до 30 000 грн. та лімітом на час укладання договору 16231 грн. 67 коп.

Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином кошти не повертав та не сплачував за користування. Станом 09.06.2015 року заборгованість відповідача становить 18 088 грн 63 коп., з яких 15 329 грн. 19 коп. прострочене тіло кредиту, 2759 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками. /а.с.3/

Крім того, положеннями кредитного договору передбачено, що ПАТ «Дельта Банк» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Станом на дату подання позовної заяви відповідач свої зобовязання не виконав.

Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За не виконання зобовязання може бути встановлені штрафи.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості.

Крім того слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 18 088 грн. 63 коп. боргу, відшкодування витрат у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 18332 грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко