Ухвала суду № 52170795, 08.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3049/15

Головуючий у першій інстанції

Шенцева О. П.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Товари Поштою» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Товари Поштою», звернувшись 28 березня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що надав ОСОБА_3 зворотну фінансову допомогу в сумі 145000,00 грн., яку в повному обсязі не повернуто. 10 січня 2013 року направлено відповідачу письмову вимогу про повернення в тридцяти денний термін 45600,00 грн., вимогу ОСОБА_3 отримано 2 лютого 2013 року, однак кошти не повернуто. Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Товари Поштою» просив стягнути з ОСОБА_3 борг в сумі 45600,00 грн. та судові витрати (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника позов не визнала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року позов задоволено (а.с.152-153).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 загальними зборами учасників ТОВ «Товари Поштою» (протокол №2 від 1 листопада 2010 року) була прийнята до складу учасників підприємства (а.с.4). 26 травня 2012 року ОСОБА_3 подала заяву про вихід з підприємства за власним бажанням (а.с.5).

За період з 2 серпня 2011 року по 29 березня 2012 року включно ТОВ «Товари Поштою» надано ОСОБА_3 зворотну фінансову допомогу в загальній сумі 145000,00грн.,

з яких у період з 23 вересня 2011 року по 29 травня 2012 року включно повернуто 99900,00грн., не повернуто 45600,00 грн., що підтверджено карткою рахунку №3771 з 1 жовтня 2011 року по 31 березня 2013 року, журналом проводок по касі за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2013 року, записами касової книги, касовими ордерами по проведенню касових операцій тощо (а.с.6. 26-93).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції встановив надання зворотної фінансової допомоги в загальній сумі 145000,00 грн., часткове повернення такої в сумі 99900,00 грн., та обгрунтовано стягнув неповернуту допомогу в сумі 45600,00 грн., вимогу ТОВ «Товари Поштою» щодо якої ОСОБА_3 пред'явлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Для перевірки доводів апелянта ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року в порядку забезпечення доказів за заявою представника в інтересах ОСОБА_3 витребувано з АТ «Південний» виписку по рахунках ТОВ «Товари Поштою» за період з 3 жовтня 2011 року по день постановлення ухвали щодо прийняття від ОСОБА_3. грошових коштів з цільовим призначенням «повернення зворотної фінансової допомоги» для перерахування ТОВ «Товари Поштою» (а.с.179-180). Отриманою на виконання ухвали апеляційного суду інформацією банку підтверджується повернення суми коштів, які заявлялись ТОВ «Товари Поштою» як такі, що повернуто, та не підтверджується перерахування інших, ніж ті, що враховані, грошових коштів. Відтак, належні та допустимі докази повернення в повному обсязі наданої зворотної фінансової допомоги в загальній сумі 145000,00 грн. відсутні, посилання апелянта на незбереження нею касових ордерів, квитанцій тощо не приймаються.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази мають бути належними та допустимими, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Товари Поштою» довело належними та допустимими доказами надання зворотної фінансової допомоги в загальній сумі 145000,00 грн., повернення такої в загальній сумі 99900,00 грн. та неповернення коштів в сумі 45600,00 грн., натомість ОСОБА_3, не заперечуючи отримання допомоги в загальній сумі 145000,00 грн., повернення такої в повному обсязі не довела. Рішення суду ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють відносини позики грошових коштів (параграф 1 глава 71 ЦК України) та виконання зобов'язання (глава 48 ЦК України), ухвалено з дотриманням норм процесуального права. Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Товари Поштою» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков