Рішення № 52170779, 08.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4494/15

Головуючий у першій інстанції

Ільченко Н. А.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про стягнення банківських вкладів, процентів за користування вкладами, інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 21 січня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що уклав з ПАТ «Фінбанк» договір №002086/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 22 січня 2014 року, за яким вніс на депозитний рахунок грошові кошти в іноземній валюті в сумі 4055,00 Євро під 8,25% річних на строк по 20 жовтня 2014 року. Також уклав з ПАТ «Фінбанк» договір №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року, за яким вніс на депозитний рахунок грошові кошти в національній валюті в сумі 30000,00 грн. під 22,5% річних на строк по 28 листопада 2014 року. Вважаючи договори невиконаними, позивач ОСОБА_3 просив стягнути з ПАТ «Фінбанк» банківський вклад в національний валюті в розмірі 20592,60 грн., банківський вклад в іноземній валюті в розмірі 5294,44 Євро, 22,50% процентів за користування вкладом в національній валюті з 29 листопада 2014 року по момент ухвалення рішення, 8,25% процентів за користування вкладом в іноземній валюті з 21 жовтня 2014 року по момент ухвалення рішення, 3% річних та інфляційні втрати по вкладу в національній валюті; стягнути судові витрати (а.с.3-4).

Відповідач ПАТ «Фінбанк» пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Фінбанк» на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати в сумі 704,78 грн. та 3% річних в сумі 63,72 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №002690/102 від 29 січня 2014 року, в іншій частині вимог відмовлено, розподілено судові витрати (а.с.30-31).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення вимог в повному обсязі.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У сенсі положень норм матеріального права, що регулюють банківський вклад, предметом договору можуть бути національна чи іноземна валюти, які надходять у власність банку, а у вкладника залишається зобов'язального характеру право вимоги такої ж кількості з настанням певного строку чи у будь-який момент. Фізичні особи можуть внести кошти на вкладний рахунок готівкою або шляхом перерахування їх з іншого вкладного чи поточного рахунку. Після закінчення строку договору фізичним особам кошти повертаються чи шляхом виплати готівкою, чи шляхом перерахування на вказаний особою рахунок. У разі прострочення повернення банком вкладу підлягає застосуванню норма 625 ЦК України.

Встановлено, що ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_3 уклали договір №002086/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 22 січня 2014 року, за яким ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок грошові кошти в іноземній валюті в сумі 4055,00 Євро під 8,25% річних на строк по 20 жовтня 2014 року. За умовами договору вклад залучався на строк 271 календарних днів з 22 січня 2014 року по 20 жовтня 2014 року включно (п.1.3); сплата нарахованих процентів підлягала здійсненню одночасно з поверненням суми вкладу шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника НОМЕР_1, відкритий в банку (п.2.3); банк зобов'язувався у дату повернення вкладу, вказану в п.1.3 цього договору повернути вклад на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий у банку, а нараховані відсотки на рахунок, вказаний в п.2.3 цього договору (п.3.1.3); вкладник набував право по закінченні строку, на який залучений вклад, отримати суму вкладу та нарахованих несплачених процентів згідно з умовами цього договору (п.3.4.1); за невиконання або неналежне виконання умов договору передбачена відповідальність сторін відповідно до чинного законодавства України (п.5.1) (а.с.12).

Також ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_3 уклали договір №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року, за яким ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок грошові кошти в національній валюті в сумі 30000,00 грн. під 22,5% річних на строк по 28 листопада 2014 року. За умовами договору вклад залучався на строк 303 календарних днів з 29 січня 2014 року по 28 листопада 2014 року включно (п.1.3); сплата нарахованих процентів підлягала здійсненню одночасно з поверненням суми вкладу шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника НОМЕР_1, відкритий в банку (п.2.3); банк зобов'язувався у дату повернення вкладу, вказану в п.1.3 цього договору повернути вклад на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий у банку, а нараховані відсотки на рахунок, вказаний в п.2.3 цього договору (п.3.1.3); вкладник набував право щомісячно отримувати проценти, нараховані на суму вкладу, та по закінченні строку, на який залучений вклад, отримати суму вкладу та остаточну суму нарахованих несплачених процентів згідно з умовами цього договору (п.3.4.1); за невиконання або неналежне виконання умов договору передбачена відповідальність сторін відповідно до чинного законодавства України (п.5.1) (а.с.12).

Таким чином, між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_3 з укладенням договорів №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року в національній валюті та №002086/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 22 січня 2014 року в іноземній валюті виникли правовідносини банківського вкладу (депозиту),

врегульовані статтями 1058-1065 ЦК України. За умовами договорів після закінчення строку договору вкладнику ОСОБА_3 кошти (вклад в іноземній валюті та нараховані на нього проценти; вклад в національній валюті та нараховані на нього та несплачені проценти) підлягали поверненню шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_3, відкритий в банку.

Встановлено, що по закінченні 20 жовтня 2014 року строку договору №002086/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 22 січня 2014 року ПАТ «Фінбанк» вклад в сумі 4055,00 Євро, нараховані проценти 20 жовтня 2014 року повернуто вкладнику ОСОБА_3 шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника ОСОБА_3 НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Фінбанк» (а.с.14, 16).

По закінченні 28 листопада 2014 року строку договору №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року ПАТ «Фінбанк» вклад в сумі 30000,00грн., нараховані та не отримані проценти повернуто 28 листопада 2014 року вкладнику ОСОБА_3 шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника ОСОБА_3 НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Фінбанк» (а.с.15, 17).

Таким чином, ПАТ «Фінбанк» умови договору №002086/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 22 січня 2014 року та договору №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року виконано, прострочення повернення банком вкладів за договорами банківського вкладу (депозиту) відсутнє, відтак, підстав для застосування норми статті 625 ЦК України, що передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання (сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми), не має.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для нарахування процентів за користування коштами вкладів після закінчення строку, на який вклади були залучені. Суд першої інстанції, встановивши вчасне здійснення дій по поверненню банком вкладу в іноземній валюті шляхом перерахування коштів вкладу та нарахованих процентів на нього з вкладного (депозитного) рахунку на поточний рахунок вкладника, обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування статті 625 ЦК України. Поряд з цим, суд першої інстанції безпідставно застосував положення статті 625 ЦК України в частині виконання договору по вкладу в національній валюті, оскільки докази прострочення повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті шляхом перерахування коштів вкладу в національній валюті та нарахованих несплачених процентів на нього з вкладного (депозитного) рахунку на поточний рахунок владника відсутні.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення за договором №002690/102 від 29 січня 2014 року інфляційних втрат в сумі 704 грн. 78 коп., 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором в сумі 63 грн. 72 коп. підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Що ж до рішення суду в частині відмови у стягненні за договором №002690/102 від 29 січня 2014 року банківського вкладу та процентів за користування вкладом та в частині відмови у стягненні за договором №002086/102 від 22 січня 2014 року банківського вкладу та процентів за користування вкладом, то таке підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують виконання ПАТ «Фінбанк» договорів банківського вкладу (депозиту), а саме повернення вкладів та процентів шляхом перерахування по закінченню строку вкладу коштів з вкладних (депозитних) рахунків на поточний рахунок ОСОБА_3 Та обставина, що ОСОБА_3 не зміг зняти грошові кошти в повному обсязі з власного поточного рахунку, не є підставою для задоволення заявлених ним вимог, оскільки правовідносини банківського вкладу (депозиту), що врегульовані параграфом 3 глави 71 ЦК України, закінчилися з поверненням коштів (перерахуванням коштів з вкладного на поточний рахунок). Між ПАТ «Фінбанк» та

ОСОБА_3 існують інші врегульовані главою 72 ЦК України правовідносини відкритого йому банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1, які також передбачають відповідальність за невиконання розпорядження клієнта, зокрема, про видачу відповідних сум з рахунка.

В силу визначеного статтею 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Вимоги по виконанню договору банківського (поточного) рахунку не заявлені, відповідно, ці обставини встановленню та вирішенню в даній справі не підлягають.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції також неправильно вирішив питання розподілу судових витрат, стягнувши судовий збір з банку на користь держави, тому рішення суду в частині стягнення на користь держави з ПАТ «Фінбанк» судового збору в сумі 243грн. 60 коп. підлягає скасуванню, а так як вимоги позивача задоволенню не підлягають, то й підстав для присудження йому в порядку частини 1 статті 88 ЦПК України понесених судових витрат не має.

Керуючись ст.303, п.п.1,2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ст.ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_3 з публічного акціонерного товариства «Фінбанк» за договором №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року інфляційних втрат в сумі 704 грн. 78 коп., 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором в сумі 63 грн.72 коп. - скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про стягнення за договором №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року інфляційних втрат та 3% річних - відмовити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_3 з публічного акціонерного товариства «Фінбанк» за договором №002690/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 29 січня 2014 року банківського вкладу та процентів за користування вкладом; в частині відмови у стягненні за договором №002086/102 про строковий банківський вклад «Святковий» від 22 січня 2014 року банківського вкладу та процентів за користування вкладом - залишити без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року в частині стягнення на користь держави з публічного акціонерного товариства «Фінбанк» судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. - скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич