Вирок № 52170254, 25.09.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17184/15-к

провадження № 1-кп/753/677/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.,

за участю прокурора Хіменко В.І.

при секретарі Пушняк А.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зміїв Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня , не працюючої , не одруженої ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), раніше судимої : 04.04.2013 року Зміївським районним судом Харківської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , обвинуваченої за ч. 1 ст. 222 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.02.2014року , у вечірній час (точний час не встановлено), знаходячись на площі Майдан Незалежності в м. Києві, з метою підроблення офіційного документу - довідки про доходи, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих даних, домовилася з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) про підроблення довідки про доходи, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих даних. Після чого ОСОБА_2 повідомила невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та номер картки платника податків на власне ім'я, а невстановлена досудовим слідством особа, в свою чергу, повинна була надати їй цей підроблений документ, з метою подальшого використання ОСОБА_2 підробленої довідки, яку остання повинна була надати до банківської установи для отримання кредиту.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, 26.02.2014 о 12 год. 00 хв., знаходячись біля станції метро «Харківська» в м. Києві, передала ОСОБА_2 заздалегідь підроблену довідку про доходи №36, видану 24.02.2014 року ТОВ «ТЕХГРУПП» код ЄДРПОУ 38677615 на ім'я ОСОБА_2, до якої були внесені раніше надані останньою за вказаних обставин прізвище, ім'я та по батькові, номер картки платника податків виданої на ім'я ОСОБА_2, інформація стосовно доходів ОСОБА_2, зокрема, що остання працює в ТОВ «ТЕХГРУПП» код ЄДРПОУ 38677615 та отримувала доходи в даному товаристві за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року, яку ОСОБА_2 в подальшому використала, надавши до ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Крім того, ОСОБА_2, 26.02.2014, близько 15 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні відділення №31 філії ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Київ, що по вул. Мішуги, 7-А в м. Києві, з метою використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про доходи №36, виданої 24.02.2014 ТОВ «ТЕХГРУПП» код ЄДРПОУ 38677615 на ім'я ОСОБА_2, надала її кредитному експерту ПАТ «ІМЕКСБАНК» для отримання кредиту, чим використала завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_2, 26.02.2014, близько 15 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні відділення №31 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Київ, що по вул. Мішуги, 7-А в м. Києві, з метою введення банку в оману та отримання кредиту в розмірі 40000 грн. 00 коп., не маючи умислу на заволодіння даними грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою та маючи намір повернути вказані грошові кошти, надала кредитному експерту банку документи, що необхідні для отримання кредиту, а саме: оригінал паспорту громадянина України серія МН номер 807553, виданого 15.03.2006 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області на її ім'я, оригінал картки фізичної особи - платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у Зміївському районі 17.03.2006 на її ім'я та завідомо підроблену довідку про доходи від 24.02.2014 №36 виданої 24.02.2014 ТОВ «ТЕХГРУПП» код ЄДРПОУ 38677615 на ім'я ОСОБА_2, яка містить неправдиві дані щодо отримання ОСОБА_2 доходів у ТОВ «ТЕХГРУПП» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю , пояснивши , що вона 25.02.2014року , на площі Майдан Незалежності в м. Києві, домовилась з невідомою особою про придбання довідки про доходи, для подачі довідки до банківської установи для отримання кредиту, для чого повідомила йому свої анкетні дані та номер картки платника податків на її ім»я та номер картки платника податків на її ім »я ,а ця особа 26.02.2014 року о 12 год. 00 хв., біля станції метро «Харківська» в м. Києві передала ОСОБА_2 заздалегідь підроблену довідку про доходи №36, видану ТОВ «ТЕХГРУП» про отримання доходів в даному товаристві за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року, яку ОСОБА_2 в подальшому використала, надавши до ПАТ «ІМЕКСБАНК» для отримання кредиту .

Обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила ,що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачена у вчиненому щиро кається .

Обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення, та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції , а тому суд, роз»яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України -як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією і який надає права , або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою,а також дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України -як використання завідомо підробленого документа, а також дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222КК України, як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої- раніше судима , звичайно характеризується за місцем проживання .Враховуючи зазначені обставини , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Покарання визначити окремо за кожен злочин і остаточно обрати покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року , яким засуджена ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 72 ч.3, 373-374 КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 , ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70(семидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190( одна тисяча сто дев»яносто ) гривень на користь держави , за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорока ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680( шістьсот вісімдесят ) гривень на користь держави, за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000( одна тисяча ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000( одна тисяча ) гривень неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області , від 04 квітня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно .

Речові докази - довідки про доходи на ім» я ОСОБА_2 -знищити

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: