Ухвала суду № 52169632, 05.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4242/15

ун. № 759/15730/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Завадському О.Л. , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нагайник М.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за НОМЕР_6 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нагайник М.І., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Коширець В.В., про надання тимчасового доступу до документів які становлять банківську таємницю та зберігаються ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), зареєстрованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- документи про рух грошових коштів по розрахунковому картковому рахунку № НОМЕР_2, що належить потерпілій ОСОБА_3, у період часу 23.06.2015 року по 26.06.2015 року, а також усі наявні відомості щодо особи, на яку був здійснений переказ грошових коштів, із зазначенням IP-адреси, дати та часу підключення, проведені операції за допомогою сервісу із зазначеними сумами, інші контактні та установчі дані, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлена особа заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_3, а саме грошовими коштами у розмірі 46 610грн., 88 коп. несанкціоновано списавши їх з банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та НОМЕР_2, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 повідомила, 23.06.2015 року перебуваючи на дачній ділянці в м. Києві приблизно о 22.30 год. зателефонувала її колега ОСОБА_4 та на прохання останній підтвердити її особистість для підтвердження того, що вона являється клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 дала згоду. Відразу на її номер НОМЕР_4 мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_1 стаціонарного телефону зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7, старшим менеджером центрального офісу "ПриватБанку» міста Дніпропетровська. Він вказав, що вона має дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на її ім'я, термін дії та наявні кошти. Запропонував перевести кошти з банківського рахунку ОСОБА_4 на її поточний рахунок за НОМЕР_5 універсальної картки ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому запевнив, що гроші анулюються, а потім повертаються. Водночас в ході розмови на телефон надходили СМС -повідомлення з одноразовими ПІН-кодами, які вона відразу повідомляла нібито працівнику банку.

24.06.2015 року приблизно о 7.30 год. їй зателефонувала ОСОБА_5, яка повідомила, що з її банківських карток несанкціоновано зняті грошові кошти в розмірі 16 000 гривень. Розгубившись ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» 0037, де дізналась, що з банківських карток , чотирма транзакціями, через сайт «Партмане» переведені грошові кошти в розмірі 46 610 грн., 88 коп. на банківській рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

Працівники банку надали виписку по її картковим рахункам, де вона побачила, що 23.09.2015 були переведені грошові кошти без її дозволу з зарплатної картки НОМЕР_6 двома транзакціями : 3721 гр. 80 коп., 14953 гр. 00 коп., та з універсальної картки НОМЕР_5 двома транзакціями: 12504 гр. 96 коп., 15431,12 коп. (кредитних грошей).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що дані документи мають значення доказів по кримінальному провадженню та отримана інформація надасть можливість встановити істину в кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчої та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відомості, які містяться в банківських документах у ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), мають значення доказів по кримінальному провадженню, а тому вважаю необхідним задовольнити клопотання про надання слідчому тимчасового доступу до вказаних документів та можливості вилучити їх копій.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нагайник М.І.- задовольнити.

Зобов'язати службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нагайник М.І. тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів про рух грошових коштів по розрахунковому картковому рахунку № НОМЕР_2, що належить потерпілій ОСОБА_3, у період часу 23.06.2015 року по 26.06.2015 року, а також усі наявні відомості щодо особи, на яку був здійснений переказ грошових коштів, із зазначенням IP-адреси, дати та часу підключення, проведені операції за допомогою сервісу із зазначеними сумами, інші контактні та установчі дані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.