Провадження № 2-з/760/125/15
Справа № 760/16839/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просила в якості компенсації на належну частку в праві спільної сумісної власності на автотранспортний засіб марки Opel Astra, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_3 стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 84 398 гривень.
З метою забезпечення позову позивач просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль Опель Астра, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4.
В обґрунтування заявлено клопотання позивач зазначає, що у неї існують підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного вище майна. При цьому, незастосування заходів по забезпеченню позову, ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Встановлено, що предметом розгляду справи є поділ майна подружжя, а саме: автомобіля марки Opel Astra, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_3.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Opel Astra, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_4, який належать ОСОБА_2, оскільки позов має матеріальний характер, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_4, який належать ОСОБА_2.
Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 03151, АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: 03151, АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 рік.
Суддя:
Судове рішення № 52169582, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/16839/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: