Ухвала суду № 52169453, 12.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4301/15

ун. № 759/16074/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Намазовій Г.Л. .

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Паламарчука В.М.,

слідчого Пилипенко Я.О.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 1201510008001048 від 09.10.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Паламарчук В.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадян України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, 11.05.2004 року раніше засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі, якого 09.10.2015, о 21 годині 40 хвилин ( фактично затриманий 09.10.2015 року в 14 год. 00 хв.), затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 10.10.2015, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, 09.10.2015, приблизно в 12 годин 50 хвилин, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 прослідував до під'їзду АДРЕСА_2, після чого почав обходити квартири, з метою підбору помешкання, з якого можливо вчинити крадіжку.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 підійщов АДРЕСА_3, та пересвідчившись у відсутності її мешканців де прожива ОСОБА_6, шляхом використання заздалегідь підготовлених предметій для відмикання замків, проник в житло, викрав майно належне ОСОБА_6, а саме:

- золоті сережки, вартістю 2000 гривень;

- біжутерію на загальною вартістю 300 гривень;

- ноутбук «САМСУНГ», вартістю 5000 гривень, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну 7300 гривень .

09.10.2015 року о 21 годині 40 хвилин (фактичний час затримання 14 год. 00 хв.) ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

10.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.10.2015;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2015;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 09.10.2015;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.10.20115;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.10.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 заперечував проти клопотання та просив застосувати домашній арешт.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючого, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 грудня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 12.10.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____