Ухвала суду № 52169409, 12.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2088/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Компанієць О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

02 липня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, призначено судове засідання та направлено відповідачу копію позовної заяви та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі свого представника Касянчук О.В. оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року як незаконну та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Судом встановлено і дана обставина підтверджується матеріалами справи, що 26 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) в національній валюті із виплатою процентів авансом.

В апеляційній скарзі представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначає, що оскільки договір, на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом, був укладений між ним та банком, як юридичною особою, позов в суд слід пред'являти за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є адреса: м. Київ вул. Артема, 60, а місце знаходження філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, тому справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_7 є адреса: АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується відомостями про паспортні дані, що зазначені в договорі про банківський вклад (а.с. 4), що відноситься до територіальної підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності даного спору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Касянчук Ольги Василівни відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :