Ухвала суду № 52168718, 09.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2122/14-ц

Провадження № 2п/521/233/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 травня 2014 року достроково стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишок заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту №944-н від 11.10.2006 року, яка станом на 16.12.2011 року становить 31002,67 долари США, 2169,26 гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 2498,77 гривень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день слухання справи, судові повістки не отримував. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що рішення по справі було проголошено у його відсутність, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме про те, що в нього до 01.01.205 року взагалі була відсутня заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вказав, що судові повістки надсилалися на адресу за його місцем реєстрації, крім того, сума боргу підтверджується розрахунком заборгованості, складеним на момент ухвалення рішення 06.05.2014 року.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся без поважних причин. Судом на адресу відповідача, за місцем його реєстрації, неодноразово направлялись судові документи, а саме ухвала суду про відкриття провадження по справі, судові повістки про виклик в судові засідання, але згідно довідок поштового відділення (арк.спр. 35, 37) відповідач ОСОБА_1 по повідомленню на поштове відділення не зявлявся, листи повернуті до Малиновського районного суду м. Одеси з відміткою «По закінченню строку зберігання».

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_1 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором про іпотечний кредит відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: І.О. Поліщук