Постанова № 52168434, 09.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13356/15-п

Провадження № 3/520/4185/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТДВ АТП «Інтурист», яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська, буд.5, корп.Г, кв.7,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення 07.09.2015 року камеральної перевірки, головним державним інспектором Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 349/1501/38 від 24.09.2015 року та акт перевірки № 2165/1501/04820763/281 від 07.09.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 349/1501/38 від 24.09.2015 року зазначено, що перевіркою встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за терміном 19.02.2015 року, фактично сплачено 21.07.2015 року.

Однак, в акті перевірки № 2165/1501/04820763/281 від 07.09.2015 року зазначено, що самостійно визначене платником грошове зобовязання з податку на прибуток граничним терміном сплати 19.02.2015 року сплачено 06.04.2015 року, що не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення. Але так само, ОСОБА_2 порушено термін сплати самостійно визначеного зобовязання з податку на прибуток граничним терміном сплати 20.05.2015 року, та сплачено 21.07.2015 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, розмір невчасно сплаченого податку, термін затримки в сплаті, відсутність заподіяних збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.1632, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.