Постанова № 52168111, 01.10.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/829/15-а

Провадження № 2-а/499/14/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, про зобовязання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, про зобовязання призначити пільгову пенсію посилаючись на те, що він протягом тривалого часу працював газоелектрозварювальником, що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці.

Станом на 19 грудня 2014 року він мав більше 30-ти років спеціального стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На посаді газоелектрозварювальника позивач працював все своє життя та по сьогоднішній день продовжує працювати в ДП ДГ «Богунівська еліта».

З метою призначення пенсії 19 грудня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Іванівському районі Одеської області із відповідною заявою. Його заяву було розглянуто та надано відповідь про відмову у призначення пенсії. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 27 листопада 2014 року, що береться за основу і в цілому відповідачем по справі, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що правом на призначення пенсії на пільгових умовах користуються газозварники та електрозварники ручного зварювання, відомості про зайнятість на ручному зварюванні повного робочого дня під час роботи в райсільгоспенерго в період роботи з 10.12.1980 р. по 05.02.1982 р. та з 15.08.1984 р. по 12.03.1992 р. відсутні. Врахування стажу роботи як пільгового протягом часу роботи в райсільгоспхімія в період з 24.06.1982 р. по 23.07.1984 р. було не зараховано у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства без правонаступника.

На основі даного рішення, УПФ в Іванівському районі Одеської області прийняв рішення № 2 від 28.01.2015 року, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що він не має половини необхідного для призначення даної пенсії пільгового стажу та який за підрахунками відповідача складає 2 роки 6 місяців 4 дні.

Дане рішення відповідача позивач вважає незаконним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення відповідно до його трудової діяльності.

В судове засідання позивач надав заяву , що підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, та справу слухати у його відсутність.

Представник управління Пенсійного фонду України надав заперечення по позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, та надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу працював газоелектрозварювальником, що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці.

Станом на 19 грудня 2014 року він мав більше 30-ти років спеціального стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На посаді газоелектрозварювальника позивач працював все своє життя та по сьогоднішній день продовжує працювати в ДП ДГ «Богунівська еліта».

З метою призначення пенсії 19 грудня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Іванівському районі Одеської області із відповідною заявою. Його заяву було розглянуто та надано відповідь про відмову у призначення пенсії. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 27 листопада 2014 року, що береться за основу і в цілому відповідачем по справі, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що правом на призначення пенсії на пільгових умовах користуються газозварники та електрозварники ручного зварювання, відомості про зайнятість на ручному зварюванні повного робочого дня під час роботи в райсільгоспенерго в період роботи з 10.12.1980 р. по 05.02.1982 р. та з 15.08.1984 р. по 12.03.1992 р. відсутні. Врахування стажу роботи як пільгового протягом часу роботи в райсільгоспхімія в період з 24.06.1982 р. по 23.07.1984 р. було не зараховано у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства без правонаступника.

На основі даного рішення, УПФ в Іванівському районі Одеської області прийняв рішення № 2 від 28.01.2015 року, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що він не має половини необхідного для призначення даної пенсії пільгового стажу та який за підрахунками відповідача складає 2 роки 6 місяців 4 дні.

Відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із записами у трудовій книжці 10 грудня 1980 року позивач був прийнятий на роботу в Іванівське райсільгоспенерго в якості газоелектрозварювальника IV розряду (протокол № 85 від 10.12.1981 р.), 05.02.1982 року звільнений за власним бажанням (протокол № 100 від 05.02.1982 р.); 24 червня 1982 року він був прийнятий на роботу в ВАТ «Райсільгоспхімію» в якості електрозварювальника V розряду (наказ № 59 від 23.06.1982 р.), 23.07.1984 року звільнений (наказ № 82-К параграф 1 від 23.07.1984 р.); 15 серпня 1984 року був прийнятий на роботу в Іванівське райсільгоспенерго в якості газоелектрозварювальника V розряду (наказ № 45 від 15.08.1984 р.), 12 березня 1992 року звільнений за власним бажанням (наказ № 22 від 12.03.1992 р.).

Тобто, трудова книжка містить записи на підтвердження фактів роботи на підприємствах райсільгоспенерго та райсільгоспхімії, факту роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відомості про первинні документи (протоколи) прийняття та звільнення з роботи.

У відповідності до п. З Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначать право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 18 Порядку наявність трудового стажу також установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

На підтвердження зайнятості на зварювальних роботах (за професією газоелектрозварювальник/електрозварювальник) позивачем відповідачу крім трудової книжки були також надані уточнююча довідка ДП «Хлібна база 77»; довідка ДП «Хлібна база 77» № 1 від 11.08.2014 року з місця роботи; довідки відділу з питань трудового архіву Іванівської районної державної адміністрації № 44 від 18.03.2013 року, № 45 від 18.03.2013 року, № 295 від 03.11.2014 року, що підтверджуються роботу на підприємствах, яка не зарахована до спеціального стажу відповідачем.

З аналізу змісту уточнюючої довідки ДП «Хлібна база 77», необхідно підкреслити, що довідка даного підприємства, період роботи в якому зараховано відповідачем до спеціального стажу за Списком № 2, не містить формулювання посади (професії) як електрозварювальний газоелектрозварювальник саме ручного зварювання.

Саме поняття професії газоелектрозварювальник говорить про себе, як про роботу, виконувану вручну без застосування будь-яких машин. Крім того, можливо, на даний час процес зварювання диференціюється і важливим якраз в цьому випадку є зазначення про зварювання як ручне, однак на той час (1986-1989 рр.) існувало тільки ручне зварювання.

Крім того, періоди роботи на посаді газоелектрозварювальника з 19.05.1992 року по 11.09.1996 року, з 01.05.1997 року по 10.04.2001 року, з 02.05.2001 року по 13.09.2002 року, з 13.09.2002 року по 19.12.2014 року відповідачем взагалі взяті до уваги не були внаслідок відсутності проведення атестації на відповідних підприємствах.

Внаслідок винних дій роботодавців - Іванівської районної лікарні (період роботи з 19.05.1992 року по 11.09.1996 року та з 01.05.1997 року по 10.04.2001 року), ООО «Батьківщина ( період роботи з 02.05.2001 року по 13.09.2002 року), ДП ДГ «Богунівська еліта» (період роботи з 13.09.2002 року по 19.12.2014 року) , починаючи з серпня 1992 року і в подальшому протягом часу роботи позивача на даних підприємствах атестація не була проведена, вслід чого відповідач не зараховує увесь стаж, що надає позивачу право на пільгову пенсію, тобто період роботи з 22.08.1992 року по 19.12.2014 року.

Атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи заслухавши доводи позивача суд приходить до висновку, що рішення Управління Пенсійного Фонду в Іванівському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах є незаконним та таким, що підлягає скасуванню .

Доводи суду, щодо незаконності вищевказаного рішення Управління Пенсійного Фонду в Іванівському районі Одеської області, підтверджуються слідуючими обставинами.

Так, відповідно до вимог п. б ч.І ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05. 1 1.1 991 року № 17880 -XII пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 48 КЗпП України передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача містить відомості щодо прийняття його на роботу газорізальника та випалювача вапна, переведення та звільнення з роботи у зазначені періоди, тобто містить відомості про характер роботи .

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12 серпня 1993 року № 637.

Суд вважає помилковою позицію управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не прийнявши при ньому покази свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві, оскільки відповідно до оглядового листа № 1406-100-13-08 від 14.08.2008 року Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення ( за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку)» в якому зазначено , що « Відмовляючи в задоволені вимог в частині визнання незаконним рішення районного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не прийнявши при цьому покази свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві»

Обставини на які посилався позивач були підтверджені показами свідків.

Суд встановив, що показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно ч.І ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст. 71 КАСУ України саме на представника влади покладається обовязок доводити правомірність своїх рішень, дій.

Відповідач не довів в судовому засіданні правомірності свого рішення, що є його обовязком.

Натомість позивачем доведені всі обставини, на які він посилалася, як на підставу своїх вимог.

Отже, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі безпідставно, всупереч норм чинного законодавства відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим його рішення підлягає визнанню незаконним та скасуванню

Керуючись п. «б» ст. 13, ст.ст. 62, 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991року № 17880-XII, п.п.1,2,18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12 серпня 1993 року № 637, ч.3 ст.2, ст.ст. 11,71, 86, ч.3 ст. 122, ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, про зобовязання призначити пільгову пенсію - задовольнити .

2. Відмову Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської області в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії визнати незаконною.

3.Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, та провадити виплату такої пенсії починаючи з дня його звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах - 19 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2