Ухвала суду № 52167966, 02.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3123/15-ц

Провадження по справі № 2/752/2776/15

У Х В А Л А

02.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 у місті Києві.

При поставленні на обговорення питання про доцільність призначення експертизи представник позивача своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив проведення експертизи доручити Закритому акціонерному товариству «Консалтингюгсервіс», заявив клопотання про покладання витрат на проведення експертизи на позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилався на його не обґрунтованість, разом з тим, заперечував проти доручення проведення експертизи Закритому акціонерному товариству «Консалтингюгсервіс» заявленим стороною позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, враховуючи позицію представника відповідача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України суд залучає конкретно визначеного експерта, тільки у випадку наявності домовленості сторін про таке. Оскільки такої домовленості сторонами не досягнуто, суд вважає за необхідне визначити у якості експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 у місті Києві, станом на 18.09.2014 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (адреса: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9)

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя