Ухвала суду № 52166915, 11.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10626/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі 569/10626/14ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18 Липня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9 631 грн. 61 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1 130 грн. 91 коп., 3 % річних в сумі 567 грн. 19 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Копія наказу направлена боржнику 18 липня 2014 року. 13 Серпня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить поновити строки на оскарження та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до нього, оскільки про існування судового наказу боржник дізнався 10 серпня 2015 року, після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року. Також боржник вказує на те, що він не являється споживачем теплопостачання квартири АДРЕСА_1, оскільки там не проживає більше 20-ти років. Відповідно до свідоцтва про право власності на зазначену квартиру співвласниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають та користуються всіма відповідними комунальними послугами. Боржник договорів про надання комунальних послуг не укладав, наскільки йому відомо такі договори укладала ОСОБА_2

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити. Додав, що відповідно до своєї заяви, він не використовував теплову енергію в зазначеній квартирі та не є споживачем, про наявність заборгованості та її суму йому невідомо, що в свою чергу виключає можливість покладення на нього обовязку з оплати таких послуг. Просить заяву задовольнити.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви, що не є перешкодою вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає поновленю строку для оскаржування, оскільки поважні причини пропущеного строку підтверджені доказами. Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявник не визнає факт, наявність та суму заборгованості плати за житлово-комунальні послуги, а тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання на підставі судового наказу є безпідставними. Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу, виданого 18 липня 2014 року Рівненським міським судом в справі 569/10626/14ц.

Судовий наказ судді Рівненського міського суду від 18 липня 2014 року в справі №569/10626/14ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання, інфляційні втрати, 3% річних та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук