Рішення № 52166649, 06.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/561/15-ц

Номер провадження 2/489/926/15

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради (далі-позивач) до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (далі-відповідачі), треті особи - Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про звільнення приміщення шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом,

встановив

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в гуртожитку, що знаходиться на балансі КП СКП "Гуртожиток". Між сторонами було погоджено реконструкцію під житло за власні кошти відповідачів холу гуртожитку з видачею на нього ордеру, і з передачею взамін кімнати, яка належить на праві власності відповідачам в комунальну власність. зазначає, що позивач свої обов'язки за зобов'язанням виконав, надав дозвіл на переобладнання, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання - не віддає у комунальну власність належну їй кімнату, хоча реконструкція холу завершена і переобладнана кімната введена в експлуатацію.

25.02.2015 до суду від відповідачів надійшла зустрічна позовна заява, в якій вказується на те, що передача належної останнім кімнати мала місце лише після видачі на переобладнану кімнату ордеру. Зазначається, що позивач за первісним позовом грубо порушує житлові права відповідачів. Просили суд усунути перешкоди в користуванні переобладнаною кімнатою №531 та зобов'язати Миколаївську міську раду видати ордер на неї.

19.05.2015 позивач подав до суду позовну заяву, зменшивши розмір вимог. Просив суд зобов'язати відповідачів звільнити переобладнане приміщення холу шляхом виселення з нього без надання іншого приміщення. В подальшому розгляд справи здійснюватиметься судом саме в межах цих заявлених вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Вимоги за зустрічним позовом не визнає, просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідачі первісний позов не визнали, просили відмовити в задоволенні первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом підтримали, просили задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням з використання і розвитку комунальної власності міської ради 28 липня 2011 року за № 607, кімната № 523 в гуртожитку, який розташований за адресою: вул. Васляєва, 45 в м. Миколаєві належить на праві спільної часткової власності відповідачам по 1/2 частці кожному( а. с. 8).

Гуртожиток, розташований по вул. Васляєва, 45 в м. Миколаєві був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва від ДП НВКГ «Зоря-Машпроект». На теперішній час він перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток».

Згідно довідки КП СКП «Гуртожиток» від 24 лютого 2014 року № 504 в кімнаті № 523 по вул. Васляєва, 45 в м. Миколаєві зареєстрована ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2 (а. с. 21)

ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, звернулась до виконавчих органів Миколаївської міської ради з проханням передати їй хол на 5 поверсі гуртожитку для реконструкції під житло за власні кошти. В разі задоволення її клопотання відповідач взяла на себе зобов'язання після завершення переобладнання приміщення холу та отримання ордеру на дане житло звільнити та передати до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва приватизовану кімнату № 523, що розташована в тому ж гуртожитку. (згідно заяви від 13.12.2011)( а. с. 10)

10.01.2012 відбулось засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради, на якому вищезазначену заяву було розглянуто та вирішено дозволити відповідачам за власні кошти реконструкцію під житло холу на 5 поверсі в гуртожитку по вул. Васляєва, 45 за умови звільнення та передачі кімнати № 523 в даному гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, після завершення реконструкції. (а. с. 12)

Згідно розпорядження Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 28.05.2014. № 801 встановлено, що кімната по вул. Васляєва, 45, що знаходиться в користуванні КП СКП "Гуртожиток", житловою площею 18,7 кв. м. та загальною площею 42,3 кв. м., (реконструкція виконана ОСОБА_1 Н.) готова до експлуатації. (а. с. 54)

Як вбачається з технічного паспорту від 16.09.2014 переобладнаній кімнаті надано адресу: кімната №531 в гуртожитку №45 по вул. Васляєва в м. Миколаєві (а. с. 56)

Листом від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність звернення до міськвиконкому з питання отримання ордеру на вказане переобладнане житлове приміщення за умови звільнення та передачі у комунальну власність кімнати № 523.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.

Житлові права охороняються законом за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організації.

Відповідно до п. 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року, мешканцям гуртожитків забороняється самовільно переселятися з одного приміщення в інше.

Переселення, в разі необхідності, громадян з одного жилого приміщення в інше в гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера.

Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Судом встановлено, що новий ордер на вселення до спірного приміщення відповідачами отримано не було, тобто відсутні передбачені законом правові підстави для проживання відповідачів у приміщенні переобладнаного в кімнату холу на 5 поверсі гуртожитку.

Відповідно до протоколу № 14 від 25.12.13 ОСОБА_1 на засіданні заявила про відмову звільняти кімнату № 523.

Таким чином, відповідач здійснила переобладнання холу 5-того поверху у кімнату, яку було введено в експлуатацію, однак відмовилася звільняти кімнату № 523.

У зустрічному позові відповідач вказує на те, що користується спірною кімнатою і вважає незаконними претензії з боку позивача щодо неможливості використання кімнати.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Підставою для вселення до житла та користування ним є ордер, оскільки ордер на кімнату № 531 не видавався, позовні вимоги про зобов'язання відповідачів звільнити кімнату шляхом виселення з кімнати № 531 (переобладнаного приміщення холу на 5 поверсі) в гуртожитку за адресою вул. Васляєва, 45 в м. Миколаєві підлягають задоволенню.

В зустрічному позові відповідач просила усунути перешкоди у користуванні кімнатою № 531 шляхом визнання дій позивача щодо виселення протиправними та зобов'язання їх припинити.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що відповідачі не є власниками спірного приміщення вони не можуть заявляти про усунення перешкод у користуванні ним.

Відповідач в зустрічному позові просить зобов'язати позивача видати ордер на кімнату № 531.

Видача ордеру здійснюється в результаті процедури, що передбаченої чинним законодавством та на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку. З довідки відділу обліку та розподілу житла від 17.08.2011 за № 91 відповідачі перебувають на обліку в загальні черзі за № 3019, у першочергових списках за № 852.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про звільнення приміщення шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із кімнати №531 (переобладнаного приміщення холу площею 42,3 кв. м. на п'ятому поверсі) в гуртожитку буд. №45 по вул. Васляєва в м. Миколаєві без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні вимог за зустрічним позовом відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради судовий розмір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв