Рішення № 52166430, 07.10.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2983/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої-судді -- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання -- ОСОБА_2,

за участю: адвоката -- ОСОБА_3,

представника позивача ПАТ Миколаївобленерго ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5.Л.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданихвнаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергієюдля населення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка є абонентом ПАТ «Миколаївобленерго», яке надає їй послуги з постачання електричної енергії за адресою: вул.Молодіжна, 6 в с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області. Споживачка отримувала ці послуги та користувалася ними.

13.05.2015 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою поза приладом обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення»,позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 7 992 грн. 17 коп.

Оскільки, обумовлена сума не була відшкодована відповідачем добровільно, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго», вважаючи їх необґрунтованими, оскільки відповідачка ОСОБА_5 не є власником житлового будинку, що розташований по вул.Молодіжна, 6 в с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області та не зареєстрована в ньому. Крім того розрахунок суми збитків виготовлений не вірно.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

В силу ст. 611, 623ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов*язання має відшкодувати кредиторові завданні ним збитки.

З договору про користування електричною енергією видно, що ОСОБА_5 є споживачем електроенергії за адресою: вул. Молодіжна, 6 в с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с.13).

З акту В 5844 від 13.05.2015року (а.с.4) видно, що у споживача, під час перевірки контролерами ПАТ Миколаївобленерго виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п.42 ПКЕЕн), таким чином, електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася.

Зазначений акт підписаний трьома представниками енергопостачальника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, узгоджується з їх письмовим поясненням, доданим до акту, які були перевірені в судовому засіданні, шляхом їх допиту в якості свідків. Додатково підтверджено матеріалами фотозйомки.

Згідно наданої довідки Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області за №230/04-09115 від 04.09.2015 року відповідачка ОСОБА_9 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року по теперішній час (а.с.40).

Відповідачка та її представник вищевказані обставини в судовому засіданні не спростували.

Разом з тим, відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зіст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Проте, відповідачка та її представник не надали належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Отже, ОСОБА_5 та її представник не довели, що відповідачка не порушувала вказаних Правил. Акт виявленого правопорушення було складено в присутності відповідачки та підписаний нею. Також ОСОБА_5 була присутня на засіданні комісії з розгляду вищевказаного ОСОБА_6 і також підписала відповідний протокол № 85 від 19.05.2015 року (а.с.6).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили обставини виявлення вчиненого відповідачкою порушення Правил та підтвердили його.

Своїми діями, як сторона договірних відносин, відповідачка порушила вимоги п. п. 48,53 Правил користування електричної енергією для населення, тому вона, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України та ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», зобов*язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу, визначається відповідно до п.3.5 чинної на час порушення «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки також підлягає стягненню в повернення 243,60 грн. судового збору.

Виходячи, з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Миколаївобленерго, ідентифікаційний код 23399393 (р/р 260343011342, МФО 326461, ОКПО 26029024 у Філії АТ «Ощадбанку» облуправління м. Миколаїв ) збитки в розмірі 7 992 (сім тисяч девятсот девяносто дві) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Миколаївобленерго ідентифікаційний код 23399393, (р/р 26002446212001, МФО 326610, ОКПО 26029024 РУ «Приватбанк м. Вознесенська») судовий збір в розмірі243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Вострікова