Вирок № 52166141, 12.10.2015, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/886/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.

з участю прокурора - Гуменюка М.В.,

предстаника потерпілої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015180160000362 від 30 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Підбрусень Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимого 09.12.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт, 23.12.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,-

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с. Підбрусень Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року, приблизно о 01-00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи спільно, шляхом зняття металевої планки вхідних дверей приміщення складу сільськогосподарського кооперативу "Переможець" в с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області по вул. Шевченка,9-д, проникли через двері у приміщення складу, звідки таємно викрали, перекачавши у каністри, належне кооперативу дизельне пальне в кількості 130 літрів марки ДТ-Л-К5, сорт-С, чим заподіяли сільськогосподарському кооперативу "Переможець" майнову шкоду на загальну суму 2203 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення дизельного палива в СК "Переможець" вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Заявлений до нього потерпілою особою цивільний позов в сумі 1101 грн. 75 коп. визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 також повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та підтвердив , що злочин вчинив спільно з ОСОБА_2, за тих самих обставин, на які в своїх показаннях вказав ОСОБА_2. Суду також показав, що крадіжку дизельного палива вчинили з корисливих мотивів. Заявлений до нього потерпілою особою цивільний позов в сумі 301 грн.75 коп. визнав повністю.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого кожному з них діяння, доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 по таємному викраденню належного СК "Переможець" дизельного палива в кількості 130 літрів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування по таємному викраденню належного СК "Переможець" дизельного палива в кількості 130 літрів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду також є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченим за ч.3 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого кожним із них злочину, особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є тяжким.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину. ( а.с.64-65)

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.68)

Приймаючи до уваги вище наведене, з врахуванням наявності у ОСОБА_2 на утриманні трьох неповнолітніх дітей та пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов'язки.

Обвинувачений ОСОБА_3 даний злочин вчинив вперше ( а.с. 88), характеризується виключно позитивно - ( а.с.89), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ( а.с.90).

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов'язки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинувачених не обирались, судові витрати відсутні.

В той же час потерпілою особою - сільськогосподарським кооперативом "Переможець" заявлено цивільний позов, в якому підприємство просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1101 грн. 75 коп., та з ОСОБА_3 - 301 грн.75 коп..

Враховуючи, що в суді доведено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, внаслідок чого підприємству було завдано матеріальну шкоду, а також приймаючи до уваги, що розмір цивільного позову кожним із обвинувачених визнано повністю, то відповідно до ст.1166 ЦК України така шкода має бути відшкодована за рахунок винних осіб. Отже, цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 / три /роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 / три /роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 / один/ рік .

Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Сільськогосподарського кооперативу "Переможець" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського кооперативу "Переможець" код. 30716012 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди - 1101 гривню 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського кооперативу "Переможець" код. 30716012 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди - 301 гривню 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: