Ухвала суду № 52165805, 12.10.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2608/15-к

Номер провадження 1-кс/559/333/2015

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

"12" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Ющишина В.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180040000871 від 02 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 02 жовтня 2015 року надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про те, що 02 жовтня 2015 року в дворі господарства невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому там же.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР №12015180040000871 від 02 жовтня 2015 року - ч.3 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, який належить ОСОБА_3 було встановлено, що причетними до вчинення даного злочину можуть бути особи, які напередодні телефонували потерпілому на його абонентський номер НОМЕР_1. Також встановлено, що одним із абонентів, які телефонували потерпілому та можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення є абонент, який користується абонентським номером НОМЕР_2.

У зв'язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи прагнула заволодіти транспортним засобом ОСОБА_3, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку про зв'язок вищевказаних абонентів, тривалості з'єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період з 23 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року включно, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв'язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ТОВ "Астеліт", послугами якої користується ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв'язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв'язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв'язку інформації про зв'язок абонентів, які користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка заволоділа транспортним засобом, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з'єднань абонентів, які користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв'язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв'язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників ТОВ "Астеліт", поштова адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представника оператора мобільного зв'язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіби у володінні якої знаходиться інформація, на думку слідчого, немає

Ураховуючи викладене вище слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку суд вважає, що немає необхідності викликати представника оператора мобільного зв'язку, для розгяду клопотання.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв'язку надасть можливість отримати інформацію про власника мобільного телефону, встановити час та місця його перебування, можливі з'єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв'язувалися із ним, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Ющишину В.В. або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ "АСТЕЛІТ" код ЄДРПОУ 22859846, поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, інформацію про зв'язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області Ющишина В.В., або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 04 квітня 2015 року по 10 жовтня 2015 року включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: