Ухвала суду № 52163237, 28.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2015 Справа № 554/1464/15-ц

Провадження № 6/554/135/2015

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтави заяви Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 554/1464/15-ц та заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року, -

встановила:

12.08.2015 року Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 554/1464/15-ц, встановивши яким чином здійснювати виконання виконавчого документа про вселення ОСОБА_3 до службової квартири АДРЕСА_1.

В цей же день, 12.08.2015 року Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із другою заявою про роз»яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 554/1464/15-ц, встановивши яким чином здійснювати виконання виконавчого документа про зобов»язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у вишевказаній квартирі.

12.08.2015 року до суду надійшла заява від Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року строком на один рік у зв'язку із тим, що на сьогоднішній день вільні службові квартири для вселення ОСОБА_3 відсутні, а проживаючого зараз в спірній квартирі працівника ОСОБА_4, виселяти боржник не має права.

Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції прохав розглядати подані ним заяви за відсутності державного виконавця.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 554/1464/15-ц, заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року. Посилаючись на те, що Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про роз»яснення ухвали Апеляційного суду від 23 червня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяви про відстрочення виконання рішення суду та прохала заяви державного виконавця про роз»яснення рішення суду, задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 554/1464/15-ц та відмову у заяві Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року.

Судом встановлено, що 18.05.2015 року винесена ухвала Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до якої заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-1622/4841/2012 за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_3 про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації залишено без задоволення.

23.06.2015 року вищезазначена ухвала скасована в апеляційному порядку.

Відповідно до даної ухвали Апеляційного суду Полтавської області заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішенням суду у справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації, - задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 до службової квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2.

У задоволенні решти заяви про поворот виконання рішення суду - відмовлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи про зобов»язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 та про вселення ОСОБА_3 до службової квартири АДРЕСА_1.

30.07.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по справі № 554/1464/15-ц, копії яких направлено сторонам за вих. № 37517 та № 37518.

29.07.2015 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист Октябрського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області № 49/7210 від 05.08.2015, згідно якого встановлено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1464/15-ц не виконано.

Так як, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області значиться знятим 06.03.2015 з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою згідно рішення Октябрського районного суду, відомості щодо дати та підстав його попередньої реєстрації за даною адресою відсутні.

Крім того, виконати вказане рішення Управлінням ДМС України в Полтавській області не має можливості, оскільки Управління не здійснює реєстрацію місця проживання, так як відповідно до п. 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється територіальними підрозділами ЛМС України (управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного значення) у день подання особою документів.

07.08.2015 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці № 01-772 від 04.08.2015, згідно якого встановлено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1464/15-ц не виконано.

Так як, в службовій квартирі № 18 у будинку № 23 по вул.

Сільськогосподарській у м. Полтаві проживає ОСОБА_4, якому надано дану квартиру в порядку, передбаченому чинним законодавством на підставі ордеру № 6 від 06.11.2013, згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 161 від 01.11.2013 як такому, що входить до переліку категорій працівників, яким може бути надано службове жиле приміщення, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. № 37.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці як боржник не може виконати рішення суду, оскільки це призведе до посягання на права і свободи ОСОБА_4, який проживає на даний час у вказаній квартирі.

У зв»язку з викладеним Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ прохав суд роз»яснити яким чином здійснювати виконання рішення суду по справі № 554/1464/15-ц про вселення ОСОБА_3 та Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці прохав відстрочити виконання даного рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 221 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо рішення суду єнезрозумілимдляосіб,якібрали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньоюзаявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У разі невиконання боржником рішення про вселення самостійно державний виконавець виконує його примусово, загальний порядок виконання якого передбачено нормами ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, вселення ОСОБА_3 до службової квартири АДРЕСА_1 необхідно проводити відповідно до загального порядку вселення, передбаченого ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом безперешкодного доступу до квартири та в подальшому зареєструвавши останнього підрозділами Державної міграційної служби України, тому заяви Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про роз'яснення рішення суду щодо його виконання підлягають до задоволенню.

Відповідно до ст.217 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року можливо виконати, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання даного рішення.

Керуючисьст.ст. 221, 217 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяви Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 554/1464/15-ц, - задовольнити.

Розяснити порядок виконання виконавчого листа № 554/1464/15-ц від 23.06.215 року про вселення ОСОБА_3 до службової квартири АДРЕСА_1, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до квартири та вселення ОСОБА_3 до службової квартири АДРЕСА_1 відповідно до норм ст..78 ЗУ «Про виконавче провадження».

Роз'яснитипорядок виконання виконавчого листа № 554/1464/15-ц від 23.06.2015 року про зобовязання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, зареєструвавши ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 підрозділами Державної міграційної служби України.

У заяві Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко