Ухвала суду № 52162612, 07.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6412/15-ц

Провадження 2/331/1729/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: В.С. Пакуло

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до МКП «Основаніє» , в якому просив стягнути з відповідача заподіяну йому залиттям квартири матеріальну шкоду в розмірі 45690 , 35 гривень , судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Запорізької області по справі за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до МКП «Основаніє» про стягнення 36853,06 гривень в порядку регресу , що були виплачені позивачу .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного Господарського суду від 10.08.2015 року , в провадженні вказаного суду знаходиться апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області у справі 908/3007/15 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до МКП «Основаніє» про стягнення 36853,06 гривень. На теперішній час справа в апеляційній інстанції не розглянута .

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливістьрозгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновків , що від наслідків розгляду справи за позовом страхової компанії про стягнення виплаченого страхового відшкодування з МКП «Основаніє» , залежить вирішення позову про стягнення матеріальної шкоди , заподіяної позивачу , оскільки останній посилається на вказане рішення Господарського суду Запорізької області як на доказ в обґрунтування заявлених позовних вимог , а тому клопотання про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до вирішення Донецьким Апеляційним Господарським судом справи № 908/3007/15 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до МКП «Основаніє» про стягнення 36853,06 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк .

Суддя:

"07" жовтня 2015 р.