Рішення № 52162575, 12.10.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1665/15-ц

Провадження № 2/316/748/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарськй міський суд Запорізької області

в складі головуючого - судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми непогашеної позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми непогашеної позики.

Позовні вимоги мотивув тим, що 19.08.2014 року між ДП « НАЕК» Енергоатом» в особі ЗА АЕС і ОСОБА_1 був укладений договір № 310/45 про надання безвідсоткової позики на поліпшення житлових умов в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору позика видається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів до банківської установи на особистий рахунок відповідача.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що відповідач зобовязаний на протязі 3-х місяців з моменту отримання позики здійснити обмін свого житла на житло більшої площі та склад сім'ї.

У разі, якщо відповідач на протязі 3-х місяців з моменту отримання позики не здійснив обмін свого житла на житло більшої площі. Позика вважається такою, що використана не за цільовим призначенням.

В цьому випадку відповідач зобов'язаний на протязі місяцяз моменту закінчення трьохмісячного строку обміну квартири повернути позичальнику залишок частини позики.

Відповідно до п. 3.10 догговору в разі невиконання відповідачем зобов'язаньза договором, позичальник має право припинити дію договору в односторонньому порядку та стягнути в судовому порядку залишок суми позики з віднесенням на відповідача судових витрат.

В порушення п.3.4.Договору відповідач не здійснив обмін свого житла на житло більшої площі, довідку про розмір житлової площі на склад сім'ї позивачу не надав, з квартирного обліку не знявся. Вважає, що відповідач порушив умови договору, позика використана не за цільовим призначенням.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок непогашеної позики в розмірі 88 331,0 грн. та витрати на сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 (а.с. 22) позовні вимоги зменшив в частині суми відшкодування та просить стягнути з відповідача 83 330,0 грн. та судові витрати, надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив непогашення позики складними життєвими обставинами.

Вислухавши доводи представника позивача, доводи відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає зменшені позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено договір № 310/45-121-08-14-00870 безпроцентного цільового займу на поліпшення житлових умов від 19.08.2014 року ( а.с. 6), відповідно до якого позивач по справі надав відповідачеві по справі безвідсоткову позику в розмірі 100 000 грн. на умовах та в строки, передбачені договором.

Відповідач неналежним чином виконав умови договору, а саме : не здійснив обмін свого житла на житло більшої площі, довідку про розмір житлової площі на склад сім'ї позивачу не надав, з квартирного обліку не знявся, позику не повернув.

27.05.2015 року відповідачу було направлено лист № 50-60/13261 про надання документів, що підтверджують цільове призначення позики, або повернення грошових коштів в розмірі 89 998, 0 грн. до каси позивача. Лист відповідачем отриманий особисто, але умови договору не виконані.

Станом на 07.10.2015 рокуза відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 83 330,0 грн. ( а.с. 27).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язовується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількость речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору та закону, що регулює позику.

При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати в розмірі 883,31 грн. ( а.с. 1).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законніх підставах, та можуть бути задоволені. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 257, 267, 526, 610, 624 ЦК України, ст.ст. 10,57- 60,88, 209, 212-215, 224 , 226 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Енергодар, Запорізької області, бул. Каштановий, б. 12 кв. 77 б , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ( м. Енергодар, вул. Промислова, 133, рахунок 26004023003768 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЕДРПОУ 19355964) залишок непогашеної позики в розмірі 83 330,0 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу « Запорізька АЕС» сплачені судові витрати в розмірі 883,31 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач