Постанова № 52162270, 16.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5281/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Стефанишин М.М.,

при секретарі- Савчур С.В.,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 12566грн.55 коп. посилаючись на те, що з 01.09.2014року відповідачка отримувала державну соціальну допомоги як малозабезпечена сімя. Відповідачка в своїйдекларації про доходита майновий стан для отримання вказаної допомоги вказала неправдиві відомості і приховала обставини, які вплинули на призначення допомоги. Вказані обставини призвели до перевиплати бюджетних коштів відповідачці як допомоги малозабезпеченій сімї з 01.09.2014 по 28.02.2015 року в сумі 12566,55 коп.

31.01.2015 року відповідачка було надіслано повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та вимогу про необхідність повернення переплачених коштів в сумі 12566грн.55 коп. та строки в які необхідно здійснити повернення до 15.03.2015 року.

В добровільному порядку відповідачка вказані кошти не повернула, у звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду про стягнення вказаних коштів.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, не повідомила про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» до заяви про надання державної соціальної допомоги, поряд з іншим, додаєтьсядекларації про доходита майно осіб, які в ходять до складу сім'ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членамисім'ї аліменти). Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 7 вказаного Закону якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Встановлено, що 09.09.2014 року відповідачка по справі звернулась до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям до якої надала відповідний перелік документів, в тому числі,декларацію про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

При заповненні декларації про доходи та майновий стан відповідачка зазначила доходи чоловіка ОСОБА_3, розмір яких за останні шість місяців становив 4750 грн.,00 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок), що підтверджуються довідкою про доходи, виданої ПП «Ужокбуд» від 02.09.2014 №4.

Рішенням від 20.10.2014року відповідачці призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям з на період з 01.09.2014 по 28.02.2015р у розмірі 12566,55 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн., 55 копійок).

Відповідно до п.3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 р. соціальний інспектор перевіряють достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги. Тому на підставі вищенаведеного 23 січня 2015 року головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації разом з Ужгородською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Закарпатській області була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_2 і на підставі перевірки виявлено, що ОСОБА_3 навмисно подано недостовірні дані про доходи, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу, внаслідок чого були надміру виплачені державні кошти ,що стверджується актом перевірки№7 від 23.01.2015,копією запиту №90/01-19 від 21.01.2015р.,та відповідь на вказаний запит від 31.01.2015р.

Згідно п.п. 27, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:

-визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

-повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

-у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

-у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

На виконання вказаних вимог Управлінням соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації відповідачці визначено обсяг надміру виплачених коштів та було направлено повідомлення про припинення надання державної допомоги та необхідність до 15.03.2015 року повернути переплачену суму в розмірі 12566,55 грн. У разі відмови або затримання здійснення оплати боргу, кошти будуть стягуватися в судовому порядку, вищезазначене стверджується копією повідомлення від 31.01.2015року.

Пунктом 5 ч. 2ст.17 КАС Українипередбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом ч. 4ст. 50 КАС Українисубєкт владних повноважень може звернутися з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надала.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення адміністративного позову Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 12566 грн. 55коп.

Відповідно до п. 20ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за поданням позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Відповідно до ч. ч. 2, 4ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивачасуб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7-11,71,158,160,162,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційнийномер НОМЕР_1), на користь Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації (код ЄДРПОУ 03192951) надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 12 566,55 грн. (дванадцять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 55 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не булаподанау встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної силипісля закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Стефанишин М.М.