Рішення № 52162249, 24.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
24.09.2015
Номер справи
308/10156/15-ц
Номер документу
52162249
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 308/10156/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Стефанишин М.М.секретаря Савчур С.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 26.09.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ВLaЖГА00079801, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00грн. строком до 26.09.2014року, під 15 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Однак, відповідач не виконує свої зобовязання, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 12.08.2015року становить 28 330,10грн. в тому числі: 13 644,34грн. прострочена до повернення сума кредиту, 1 394,40грн. прострочені проценти за користування кредитом, 3 388,96грн. прострочена комісія за управління кредитом, 9 902,40грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, повторно не з`явилася хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного.

26.09.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ВLaЖГА00079801, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 15000,00грн. строком до 26.09.2014року, під 15 % річних щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Однак відповідач не виконує свої зобовязання, внаслідок чого прострочена заборгованість згідно наданого розрахунку станом на 12.08.2015року становить 28 330,10грн. в тому числі: 13 644,34грн. прострочена до повернення сума кредиту, 1 394,40грн. прострочені проценти за користування кредитом, 3 388,96грн. прострочена комісія за управління кредитом, 9 902,40грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно до ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістомст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно дост. 1048 цього Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 28330,10 грн.

У відповідності дост. 88 ЦПК Україниз відповідачки також слід стягнути на користь держави судові витрати у сумі 283,30 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,530,1048-1050 ЦК Українисуд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором №ВLaЖГА00079801 від 26.09.2011року у сумі 28 330,10грн. (двадцять вісім тисяч триста тридцять гривень 10коп.).

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ЄДРПОУ 19017842, на користь держави судовий збір у розмірі 283,30грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: Стефанишин М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52162249 ?

Документ № 52162249 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52162249 ?

Дата ухвалення - 24.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52162249 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52162249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52162249, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 52162249, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 52162249 відноситься до справи № 308/10156/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/10156/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52162247
Наступний документ : 52162257