Рішення № 52162215, 30.09.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2776/15-ц

Провадження № 2/307/1622/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради , Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Краснянської сільської ради , Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві зазначили, що після смерті їх бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 вони на підставі заповіту успадкували належний їм житловий будинок, що розташований в с. Красна по вулиці Жовтневій №2 Тячівського району Закарпатської області, України, однак відсутність державної реєстрації нерухомого майна перешкоджає їм в нотаріальному порядку оформити спадщину.

А тому просить визнати за ними в рівних долях в порядку спадкування право власності на спадковий житловий будинок, що розташований в с. Красна по вулиці Жовтневій №2 Тячівського району Закарпатської області, України.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник Краснянської сільської ради в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності , проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської держнотконтори в судове засідання не зявився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавці ОСОБА_4 і ОСОБА_3 при житті були забудовниками і співвласниками житлового будинку, що розташований в с. Красна по вулиці Жовтнева, №2( а.с.15-23).

Будинок в РПТІ не зареєстровано, а значиться облікованим у виконкомі сільської ради ( а.с.10, 11).

При житті 29 вересня 2003 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 склали письмові заповіти, за яким все своє майно заповіли позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ( а.с.8, 9).

27 серпня 2007 року ОСОБА_4 помер, а 30 березня 2012 року померла ОСОБА_3, що стверджується даними їх свідоцтв про смерть( а.с.12, 13) і після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно.

Позивачки в установленому законом порядку прийняли спадщину, однак відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1262 , 1268 ЦК України , суд вважає , що невизнане право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно.

Судові витрати слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України ст. ст. 16 , 328 , 1222 1233 , 1268 ЦК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, України право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в с. Красна по вулиці Жовтневій №2 Тячівського району Закарпатської області, України по 1\2 частині за кожною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман