Рішення № 52162015, 07.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із3

Справа № 303/3524/15-ц

Провадження № 2/303/2037/15

Номер ряд. стат. звіту 49, 51

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі прокурора Федорової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Беатріси Степанівни, третя особа: ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 Беатріси Степанівни, третя особа: ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її сина ОСОБА_3 Брендона Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 Брендона Михайловича 10 жовтня 2003 народження, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що є всі підстави для задоволення даного позову.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про причину неявки суд не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 13, 17, 27,35).

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до згоди позивача, прокурора, представника третьої особи, та за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України.

З пояснень сторін та з дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 Брендон Михайлович ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області від 14 жовтня 2004 року, актовий запис № 33, серія І-ФМ 189755 (а.с.6). Відповідно до листа Служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, про те що на первинному обліку служби , як дитина залишена без батьківського піклування перебуває малолітній ОСОБА_3 Брендон Михайлович ІНФОРМАЦІЯ_2, якого на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в її сімю, також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї (а.с.39, 40). ОСОБА_3 Брендон Михайлович ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає в сімї ОСОБА_1 та є членом ромської національної меншини (а.с.38). Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до Голови комісії з питань захисту прав дитини Свалявської РДА, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно сина ОСОБА_3 Брендон Михайлович ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

2із3

Згідно листа відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації Свалявської загальноосвітньої школи І ступеня № 5, ОСОБА_3 Брендон Михайлович ІНФОРМАЦІЯ_3 закінчив 4 клас даної школи. Мати батьківські збори не відвідує, вихованням та навчанням не цікавиться (а.с.8). Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного працівниками служби у справах дітей встановлено, що дитина дійсно проживає за вказаною адресою, а саме: м. Свалява, вулиця Гірська, 92, вихованням та утриманням дитини в повному обсязі займається громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати з дитиною не проживає, вихованням та утриманням сина не займається (а.с.11). Висновком Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 01-18/288 від 09.06.2015 року, визначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно сина ОСОБА_3 Брендон Михайлович ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

Виниклі правовідносини між сторонами врегульовуються Сімейним кодексом України.

Згідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України, визначено, що мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Статтею 165 Сімейного кодексу України, встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України, вказано, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 183 ч. 2 СК України, вирішено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.193 СК України, встановлено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного навчального закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Враховуючи те, що у відповідності до наданих позивачем доказів, які є належними, доведено факт, що відповідачка ОСОБА_3 Беатріса Степанівна будучи матірю малолітнього сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання, умов проживання та навчання дитини, не виявляє щодо нього уваги та турботи, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, також відповідачка у свою чергу зобовязана утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, отже із відповідачки слід стягнути аліменти на утримання її дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 164 - 166 Сімейного Кодексу України, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 Беатрісу Степанівну ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 Брендона Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 Брендона Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2015 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

3із3

Стягнути з ОСОБА_3 Беатріси Степанівни ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 31215206700003 ГУДКСУ в Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37958089 - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12.10.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький