Рішення № 52161990, 12.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 4

Справа № 303/1677/15-ц

2/303/1193/15

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту № KF48661 від 22.04.2008 року в сумі 42590,32 доларів США, що за курсом 21,770381 грн. НБУ станом на 17.03.2015 р. дорівнює 927207,49 грн. та судових витрат в розмірі 3775,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2008 року між ПАТ ВіЕс Банк (правонаступник ВАТ Електрон Банк) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KF48661, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 21.04.2023 року зі сплатою 12,5% річних. Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1449_136 від 22.04.2008 р. Згідно п. 5.3.1. кредитного договору банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суму боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобовязання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя (гаранта). Позивачем, керуючись ч.2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та кредитним договором, надіслано 17 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлення-вимогу вих. 09-3/697.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KF48661 від 22.04.2008 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 22.04.2008 року згідно з умовами якого ОСОБА_3 є поручителем по зобовязаннях ОСОБА_2 згідно п. 1.3. договору поруки від 22.04.2008 року поручитель зобовязаний у випадку порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором № KF48661 від 22.04.2008 року боржник і поручитель згідно цього договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору виникла заборгованість у загальній сумі 42590,32 доларів США, що за курсом 21,770381 грн. НБУ

Стр. 2 із 4

станом на 17.03.2015 р. дорівнює 927207,49 грн. з яких: 40756,15 доларів США, що дорівнює 887276,91 грн. заборгованість по кредиту; 1736,23 доларів США, що дорівнює 37798,39 грн. заборгованість по відсотках; та 97,94 доларів США, що дорівнює 2132,19 грн. пеня, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № KF48661 від 22.04.2008 року в сумі 48063,48 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 17.06.2015 року становить 1068273,21 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав і мотивів, вказаних в позовній заяві, просив суд їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 квітня 2008 року між ПАТ ВіЕс Банк (правонаступник ВАТ Електрон Банк) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KF48661, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 21.04.2023 року зі сплатою 12,5% річних (а.с.8-10).

На підставі Заяви на видачу готівки № 1449_136 від 22.04.2008 року, відповідач ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 70000 доларів США отримав у повному обсязі (а.с.15).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KF48661 від 22.04.2008 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 22.04.2008 року згідно з умовами якого ОСОБА_3 є поручителем за зобовязаннями ОСОБА_2 згідно п. 1.3. договору поруки від 22.04.2008 року поручитель зобовязаний у випадку порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором № KF48661 від 22.04.2008 року боржник і поручитель згідно цього договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором №KF 48661 від 22.04.2008 року, станом на 17.06.2015 року заборгованість відповідача складає 48063,48 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 17.06.2015 року становить 1068273,21 гривень, яка складається з: 40756,15 доларів США, що дорівнює 902656,57 грн. заборгованість по кредиту; 2118,28 доларів США, що дорівнює 46915,11 грн. заборгованість по відсотках; та 5189,05 доларів США, що дорівнює 114925,73 грн. пеня (а.с.63).

Відповідно до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, виданої Національним банком України, ВАТ Електрон Банк та його правонаступник ПАТ ВіЕс Банк, мають право на здійснення валютних операцій.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним

Стр. 3 із 4

курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом ; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за договором кредиту № KF48661 від 22.04.2008 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ ВіЕс Банк (79000, м.Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором № KF48661 від 22.04.2008 в сумі 48063 (сорок вісім тисяч шістдесят три) доларів США 48 центів та судові витрати (сплачений судовий збір) в

Стр. 4 із 4

розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський