Рішення № 52161949, 07.10.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1646/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 08 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00060091, згідно якого остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 12 500, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних та щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1, 75 % від суми кредиту з терміном повернення кредиту 08 серпня 2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 9929, 44 гривень, з яких: 2009, 46 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 374, 13 гривень прострочені відсотки за користування кредитом, 900, 38 гривень комісія за управління кредитом, 6645, 47 гривень плата за пропуск платежів. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 9929, 44 гривень заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказує, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленою за місцем її реєстрації про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу слід розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00060091 (а. с. 5-11), згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на поточні потреби в розмірі 12 500, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних та щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1, 75 % від суми кредиту з терміном повернення кредиту 08 серпня 2014 року. Відповідно до п.4.3. договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовуються для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору і становить 0, 50 %. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань.

В порушення умов договору та закону відповідач зобовязання не виконав, в результаті чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а. с. 3-4), розмір заборгованості по даному кредитному договору станом на 06 серпня 2015 року становить 9929, 44 гривень, з яких: 2009, 46 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 374, 13 гривень прострочені відсотки за користування кредитом, 900, 38 гривень комісія за управління кредитом, 6645, 47 гривень плата за пропуск платежів.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до постанови Правління НБУ України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року (а. с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Пунктом 22 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду)встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідноч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 9929, 44 гривень заборгованості по кредиту та стягнути на користь держави 243, 60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048-1050 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 22 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00060091 від 08 серпня 2011 року в розмірі 9929, 44 гривень (Девять тисяч девятсот двадцять девять грн. 44 коп.), з яких: 2009, 46 гривень (Дві тисячі девять грн. 46 коп.) прострочена заборгованість за кредитом, 374, 13 гривень (Триста сімдесят чотири грн. 13 коп.) прострочені відсотки за користування кредитом, 900, 38 гривень (Девятсот грн. 38 коп.) комісія за управління кредитом, 6645, 47 гривень (Шість тисяч шістсот сорок пять грн. 47 коп.) плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31211206700104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма