Ухвала суду № 52161603, 08.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/3235/15-ц

Номер провадження 2-п/243/49/2015

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

«08» жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПривактБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПривактБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 року в розмірі 25 898 грн. 00 коп., а також суму судових витрат в розмірі 343 грн. 98 коп.

28 вересня 2015 року відповідачзвернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним повідомленою про час та місце розгляду справи, позовну заяву та судову повістку, у встановлений законом строк не отримувала. Копію рішення Словянського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року вона отримала лише 23 вересня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №2516-О від 16 серпня 2013 року (а.с. 58), у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, оскільки відповідач була своєчасно та належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи через оголошення у пресі, яке було опубліковано завчасно до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 06.10.2015 року (а.с. 72-73), в судовому засіданні заяву підтримали, на скасуванні заочного рішення наполягали, доводи надали аналогічні викладеним у заяві.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять безпосередніх доказів того, що відповідач була повідомленою про дату та час судового розгляду, примірник позовної заяви належний відповідачу зберігається в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач дійсно не була обізнаною про дату та час судового розгляду. Крім того, доводи відповідача про невірність наданого позивачем розрахунку заборгованості також заслуговують на увагу суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова