Ухвала суду № 52161272, 30.09.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6577/15-к

Провадження № 1-кс/265/1382/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Бабенко А.Г., за участю прокурора Алієва Е.Ш., розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2В, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2В, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та стосуються відкриття та обслуговування рахунків №260063779702, № 260093779701, 260433779701 ТОВ "Директива " (код 38792169), відкритих у ПАТ "ОСОБА_4 та Заощаджень" (МФО 380281, адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, 83-д), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим відділом кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050000000045 від 05 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ВОГ Трейдинг» (ЄДРПОУ 38390515), ТОВ «Директива» (ЄДРПОУ 38792169), ТОВ «Транс-нафто-продукт» (ЄДРПОУ 37848613), в період жовтня, грудня 2014 року та січня, лютого 2015 року, відобразили у податковій звітності операції з придбання та подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС, що належить підприємству ТОВ «ВОГ Рітейл» (ЄДРПОУ 37815544), у результаті чого в порушення ст.185, 187, 188, 198, 200 Податкового кодексу України, безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 144 987 003,83 гривень, за реквізитами підприємств транзитно-конвертаційної направленості ТОВ «Лівкейк» (ЄДРПОУ 39574440), ТОВ «Редсміт» (ЄДРПОУ 39572286), ТОВ «Максима групп» (ЄДРПОУ 38033912) що свідчить про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення за даним кримінальним провадженням не виносилось, у звязку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до відшукуваної інформації, посилаючись на те, що дослідження руху безготівкових коштів по рахунках ТОВ "Директива" є єдиним можливим способом встановлення факту сплати за товар, що транспортувався, встановлення дійсного покупця, подальшого руху грошових коштів. Матеріали справи з юридичного оформлення рахунку та документи щодо списання коштів з рахунку, містять дані про осіб, причетних до вчинення даного злочину та їх вільні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крімтого, встановлено, що в ПАТ "ОСОБА_4 та Заощаджень" (МФО 380281, адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, 83-д) знаходяться оригінали чеків (заяв) на зняття готівки, які прямо вказують на намір, розмір, дату та час зняття готівкових коштів, що необхідно під час досудового розслідування для повного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені в клопотанні, додав, що відшукувані документи мають суттєве значення для доведення протиправної діяльності з боку ТОВ «ВОГ Трейдинг», ТОВ «Директива», ТОВ «Транс-нафто-продукт» щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Доказами на підтвердження наявності в діях сліжбових осіб ТОВ "Директива" ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є рапорт оперуповноваженого, доданий до клопотання. Зазначав, що в інший спосіб неожливо зібрати необхідний обсяг доказів щодо протиправної даяльності вказаних у витязі підприємств.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до положень ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Разом з тим, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При визначенні поняття обґрунтована підозра слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За кримінальним провадженням, в рамках якого заявлено клопотання, повідомлення про підозру щодо конкретних осіб не виносилось.

Матеріалами клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження №32015050000000045, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Вог Трейдинг» (ЄДРПОУ 38390515), ТОВ «Директива» (ЄДРПОУ 38792169), ТОВ «Транс-нафто-продукт» (ЄДРПОУ 37848613) від сплати податків в особливо великих розмірах.

Проте доказів існування достатніх підстав вважати, що посадовими або службовими особами ТОВ "Директива" було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а ні до клопотання, а ні в ході його розгляду, не надано, а рапорт оперуповноваженого, на який прокурор посилається як на доказ, не є доказом в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України.

Слід зауважити, що на доведення підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків ТОВ "Директива", відкритого у ПАТ "ОСОБА_4 та Заощаджень", наданий лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 32015050000000045 відносно службових осіб ТОВ «ВОГ Трейдинг», ТОВ «Директива», ТОВ «Транс-нафто-продукт», рапорт старшого оперуповноваженого з приводу результатів аналізу інформації з підсистеми "Перелік податкових накладних системи "Архів електронної звітності" та копія довідки щодо відкритих ТОВ "Директива" рахунків.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року).

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1