Рішення № 52161144, 16.07.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
16.07.2015
Номер справи
235/4527/15-ц
Номер документу
52161144
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/235/2350/15

Справа № 235/4527/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOR0GF40000R08 від 12 липня 2005 року у розмірі 88453 гривень 49 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12 липня 2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 157300,00 гривень на термін до 12.07.2020 року. Однак, станом на 12 травня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 88453,49 грн, що складається з заборгованості за кредитом 81623,39 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 5667,89 грн., заборгованість за комісією 1162,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, 30 червня 2015 року від нього електронною поштою надійшла заява, 14 липня надійшло клопотання, в яких ОСОБА_1 підтверджує, що 12 липня 2005 року уклав кредитний договір з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» № DOR0GF40000R08 на 15 років для придбання житла за адресою: м. Донецьк, вул. В. Терешкової, 29/65. З 12.07.2005 року по грудень 2014 року справно виплачував кредит, але з грудня 2014 року припинив виплати. Відповідач пояснює виникнення заборгованості у звязку з бойовими діями під час проведення антитерористичної операції, погіршенням майнового стану, утриманням двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 звертався до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з проханням про припинення виплат за кредитом до закінчення проведення антитерористичної операції (залишок за кредитом на час звернення складав 88,000 гривень), але відповіді так і не отримав.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 липня 2015 року між сторонами укладено кредитний договір № DOR0GF40000R08, за умовами якого відповідачу наданий кредит у вигляді у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 157300,00 гривень, для прибання житла 130000,00 грн., та виплата страхових платежів 27300,00 грн. зі сплатою відсотків в сумі 1,17% в місяць на суму залишку кредиту, та комісії в розмірі 0,18 грн. від суми виданого кредиту щомісячно.

Відповідно до п. 3.3 Крединого договору № DOR0GF40000R08 Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Пунктом 2.3.1 Крединого договору № DOR0GF40000R08 надано Банку право одностронньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору.

Відповідно до п. 2.2.1 Крединого договору № DOR0GF40000R08 позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання.

Пунктом 4.1 Крединого договору № DOR0GF40000R08 при порушенні позичальником зобовязань, Банк має право нараховувати пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше одніє гривні за кожний день прострочки.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 12 травня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 88453,49 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 81623,39 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 5667,89 грн., заборгованість за комісією 1162,21 грн.

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 88453,49 грн., що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № DOR0GF40000R08 від 12 липня 2005 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м.Донецьк, зупинена розпорядженням розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу, не має.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 884 гривні 53 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DOR0GF40000R08 від 12 липня 2005 року в сумі 88453 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п»ятдесят три) гривні 49 (сорок дев»ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) в відшкодування понесених судових витрат що складаються з судового збору в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 53 (п»ятдесят три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан

Часті запитання

Який тип судового документу № 52161144 ?

Документ № 52161144 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52161144 ?

Дата ухвалення - 16.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52161144 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52161144, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 52161144, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52161144 відноситься до справи № 235/4527/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/4527/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52161143
Наступний документ : 52161145