Рішення № 52160985, 07.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8037/15-ц

Провадження № 2/234/3877/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і суду показала, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим його тесть відповідач ОСОБА_3 За умовами договору купівлі-продажу вказаної квартири від 21.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе борги по комунальному обслуговуванню квартири, які виникли за попередніми власниками. 01.04.2014 року з ОСОБА_2 була укладена угода № 2219 про розстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води та договір про переведення боргу. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаних угод та несвоєчасної оплати поточних платежів, за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 рік виникла заборгованість в сумі 5742, 75 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача та понесені судові витрати. При цьому представник позивача показала, що при розрахунку суми заборгованості були враховані акти щодо неналежної якості послуг з теплопостачання і внаслідок чого із загальної суми заборгованості вирахована сума в розмірі 1 761,66 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2. В кватирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3

Згідно умов договору купівлі-продажу вказаної квартири від 21.01.2014 року, а саме п.п. 4.3.2, відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе борги по комунальному обслуговуванню квартири, які виникли за попередніми власниками. 01.04.2014 року з ОСОБА_2 була укладена угода № 2219 про розстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води та договір про переведення боргу, за умовами яких він зобовязався здійснювати погашення наявної заборгованості згідно графіку із щомісячними платежами в розмірі 211,52 грн.

Однак, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів, внаслідок неналежного виконання умов договорів про розстрочку платежів та про переведення боргу, за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 року складає 5742,75 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона в добровільному порядку не погашена.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках судові витрати по оплаті судового збору на загальну суму 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 160-162 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго:

-заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 року в сумі 5742,75 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго понесені судові витрати на загальну суму 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: