Ухвала суду № 52160279, 08.10.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5437/14-ц

Провадження № 2-п/553/28/2015

У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у червні 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2015 року, винесеного у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що від представників ПАТ «Приватбанк» він дізнався, що судом прийнято рішення про стягнення з нього коштів по кредитному договору , відразу він звернувся до суду - 29.05.2015 року з відповідною заявою про видачу йому копії рішення і того ж дня отримав копію заочного рішення суду від 25.03.2015 року у відповідності до якого судом задоволено позовні вимоги позивача по справі та стягнуто з нього кошти в сумі 5405431,69 грн. Вважає, що дане рішення прийнято судом передчасно, без з»ясування всих обставин, що призвело до його незаконності, у зв»язку з чим воно підлягає скасуванню, оскільки позивач не виконав перед ним свого обов»язку по видачі грошових коштів, вказаних у кредитному договорі №PLKPGA0000000001 від 12 вересня 2008 року. Тобто фактично договір банківської позики (кредиту) між сторонами укладений не був у зв»язку з цим у нього не виникло обов»язку по поверненню вказаних коштів, так як він їх е одержував. Крім цього дана обставина встановлена рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2009 року під час розгляду справи №2-70/2009.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. При цьому заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано 29.05.2015 року. Дані обставини підтверджуються особистим підписом на заяві ОСОБА_1 про отримання копії рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, про що свідчать поштові повідомлення про направлення відповідачу судових повісток про виклик до суду з зазначенням місця, дати та часу проведення судового засідання. Але в ігнорування судових викликів відповідач до суду не з»являвся.

Що стосується посилання відповідача на неповне дослідження доказів при винесенні заочного рішення, то дана обставина взагалі є надуманою та безпідставною, оскільки в матеріалах справи маються всі необхідні документи на підтвердження позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Посилання ж відповідача на обставину відсутності його обов»язку перед банком по поверненню коштів згідно договору позики, яка була встановлена рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2009 року під час розгляду справи №2-70/2009, заявником не була підтверджена у судовому засіданні, копії даного рішення суду не було надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57,60, 210, 228, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2015 року по справі №553/5437/14-ц за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2