Ухвала суду № 52159881, 09.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1076/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/5684/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 23 09.10.2015

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського об'єднання садівницького товариства «Берізка» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення загальних зборів неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме: оплачена судовим збором, але не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, 01000 - 25 вересня 2015 року, однак поштове відправлення було повернуто до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вимоги ухвали від 22 вересня 2015 року залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова