Рішення № 52158590, 06.10.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1074/15-ц

Провадження №2/229/524/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є обласним теплопостачальним підприємством. Постачає теплову енергію у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки.

В 2013році позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на суму 5199,61грн. 03.02.2014року судом скасовано судовий наказ № 229/1244/2013 від 17.10.2013року.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються до суду з позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у звязку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію.

Згідно договору дарування ? частки квартири від 22.12.2011року відповідач є власником квартири, розташованої по вул. Бабушкіна, 10/6 м. Дружківка.

Згідно договору гарантії № 20-041/12 від 20.04.2012р відповідач визнав за собою борг у сумі 3398,05грн, станом на 20.04.2012року.

За період з 01.11.11року по 01.04.2013року за відповідачем лічиться заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 5199,61грн.

Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 199,61грн, а також судові витрати в сумі 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно є споживачем теплової енергії в цій квартирі. Квартира має централізоване опалення. З листопада 2011року відповідач перестав сплачувати за спожиту теплову енергію. В квітні 2012року відповідач уклав договір гарантії , згідно якому отримав розстрочку на погашення заборгованості станом на 20.04.2012р в сумі 3398,05грн строком на 12 місяців. Декілька разів сплатив за договором і в подальшому припинив здійснювати оплату. За період з 01 листопада 2011року до 01 травня 2013року має заборгованість в сумі 5199,61грн. В позові помилково зазначено кінцевий термін періоду 01.04.2013року, оскільки за особовим рахунком борг 5199,61грн складає станом на 01.05.2013року. Відсутність однієї батареї опалення в квартирі не свідчить про неотримання послуг опалення для всієї квартири. Квартира не відключена від централізованого опалення. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_2. ? частка йому перейшла у спадщину після смерті матері, ? частку йому подарував брат. Після смерті матері і до теперішнього часу в квартирі ніхто не проживає і фактично послугами опалення не користується. Система опалення в квартирі не придатна до експлуатації. Всі батареї та труби пошкоджені корозією. У звязку з аварією, один радіатор опалення був знятий. Він неодноразово звертався до ОКП «Донецьктеплокомуненерго», та міськвиконком з питанням про якість надання послуг. Але дієвої реакції не було. Вважає, що він не отримує якісні послуги тепломережі, оскільки в його квартирі температура повітря не відповідає санітарним нормам. Крім того, між ним і тепломережею відсутній договір на постачання тепла. Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири по вул. Бабушкіна,10/6, м.Дружківки. Будинок підключений до мереж ЦО і ГВП. Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання до багатоквартирних житлових будинків у м.Дружківка, в тому числі і до будинку, в якому знаходиться квартира відповідача ОСОБА_2, є ОКП "Донецьктеплокомуненерго", що визнається сторонами у справі.

Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюютьсяЗаконами України «Про теплопостачання», «;Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(далі - Правила).

За правиламист. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року(з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17.10.2013 року Дружківським судом було винесено судовий наказ № 2-н/229/1211/2013, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання в сумі 5199,61грн.

Ухвалою Дружківського суду від 03.02.2014 року судовий наказ від 17.10.2013 року за заявою ОСОБА_2 був скасований (а.с.6). Выдповыдно у позивача виникло право на зверненя до суду з данним позовом.

На ім'я відповідачаОСОБА_2 відкрито особистий рахунок № 106, згідно якогозначиться заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011р. до 01.05.2013р. на суму 5199,61грн. (а.с. 2).

20 квітня 2012року між позивачем та відповідачем укладено договір гарантії № 20-041/12 , згідно якому відповідач визнає суму заборгованості за послуги з теплопостачання, яка створилася станом на 20 квітня 2012року в розмірі 3398,05грн і зобов"язується в наданий період розстрочки з 20 квітня 2012року по 20 квітня 2013року погашати заборгованість щомісячно в сумі 283,17грн. (а.с.9-10).

Договір гарантії є дійсним, а тому підлягає виконанню. Однак відповідач не виконує умови договору щодо сплати заборгованості щомісячно в сумі 283,17грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати послуг за теплопостачання, розмір заборгованості за послуги теплопостачання складає 5199,61грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на те, що він не отримує послуги теплопостачання, тому що система опалення в квартирі не придатна до експлуатації, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. п. 18, 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, Затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

Вини позивача в тому, що є несправності у внутриквартирній, внутрибудинковій мережі, не має, тому не має підстав вважати що низька температура в квартирі відповідача виникла з вини саме позивача.

Крім того, відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, споживач - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень (п.34).

Відповідно до пунктів 25, 26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Таким чином, надані відповідачем документи (а.с.26-29,49,51-52,) не доказують факт відключення квартири від централізованого опалення з дотриманням відповідних проектних рішень або порядку затвердженого центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, а тому не є підставою для припинення нарахування оплати за послуги з теплопостачання.

Не ґрунтуються на законі й доводи відповідача, щодо відсутності договірних відносин між ним та позивачем.

Відповідно дост. 11 ЦК Україницивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтями19,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору.

Проте відповідно дост. 218 ЦК Українинедодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

НіЦК України, ніЖК України, ніЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги», наЗаконом України «Про теплопостачання», ні «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між сторонами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з теплопостачання.

Посилання відповідача на те, що він не проживає у квартирі у спірний період, також не є підставою для звільнення його від оплати послуги теплопостачання.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26006962494214 ПАТ "Перший український міжнародний банк" , МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2011року до 01.05.2013року в сумі 5199 (п"ять тисяч сто дев"яносто дев"ять)грн 61коп., на р/р 26005060163780 уКФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853 стягнути судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)грн 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова