Ухвала суду № 52157524, 11.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25938/14-к Категорія: кримінальна

Провадження №11-сс/772/437/2014

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Слободяна К.Б.,

при секретарі: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Врублевського О.М.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб щодо підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

встановив:

3 грудня 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, одночасно визначивши розмір застави в межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати щодо підозрюваного більш мякий запобіжний захід. Зазначає, що немає достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, суд не врахував обставини, які мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше несудимий, неофіційно працює, перебуває у громадянському шлюбі, за місцем проживання, навчання та проходження військової служби характеризується позитивно, допомагає своїй матері, частково відшкодував шкоду та має бажання відшкодувати її повністю.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора Врублевського О.М., який заперечив проти її задоволення, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши надані старшим слідчим розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 12014020010007856, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Розглядаючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя, врахувавши передбачені ст. 178 КПК України обставини, зваживши на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні та доведені прокурором у судовому засіданні докази та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, одночасно з застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вірно обрав більш мякий запобіжний захід у вигляді застави, при внесенні якої ОСОБА_3 буде звільнений з-під варти.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: