Ухвала суду № 52155699, 06.10.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1648/15-а

Провадження № 2-а/355/45/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

06 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного казначейства України про визнання рішення та дій посадових осіб Міністерства оборони України незаконними, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Міністерства оборони України та Державного казначейства України, в якому просить суд визнати дії посадових осіб Міністерства оборони України при призначенні і розрахунку одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи в наслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, які не відповідають діючому законодавству України і скасувати їх. Зобовязати Міністерство оборони України належним чином виконати діючу постанову Донецького апеляційного суду України від 22.08.2013 року, повторно розглянути і винести законне рішення про виплату одноразової грошової допомоги згідно законодавства України, яке діяло на момент його звернення 21.08.2008 року. Зобовязати Міністерство оборони України перерахувати розмір одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи в наслідок захворювання , повязаного з виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням наданих матеріалів судового дослідження. Стягнути з Міністерства оборони України моральну шкоду шляхом безспірного списання коштів Державним казначейством України з рахунків державного бюджету у розмірі 3968640 гривень.

Під час вирішення питання відкриття провадження у справі, судом встановлено, що 22.08.2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі № 437/6851/133-а у спорі між тими самими сторонами.

Що стосується відповідача-2 Державного казначейства України, в своїх вимогах позивач не ставить жодної самостійної вимоги. Тому незрозумілі підстави пртягнення Державного казначейства України в якості відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким, чином, оскільки є постанова суду, що набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного казначейства України про визнання рішення та дій посадових осіб Міністерства оборони України незаконними, та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2