Ухвала суду № 52154117, 08.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 357 ЦПК України заявниці слід уточнити перелік матеріалів, доданих до заяви, та зазначити у ньому копію рішення суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2014 року, яке додане до заяви, але в переліку матеріалів не зазначене.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (пункти 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві посилається, зокрема, на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року та 5 лютого 2015 року, однак копії таких судових рішень не надає. У додатках до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року та 5 лютого 2015 року відсутні.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України слід надати копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року та 5 лютого 2015 року.

Також, відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового розміру. Такий документ у матеріалах, що додаються до заяви ОСОБА_1, відсутній.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до штампу пошти на конверті ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України 3 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 4750 грн. 20 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати заявниці строк до 29 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема