Ухвала суду № 52154009, 08.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопівденьмонтаж» до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як убачається зі змісту заяви, Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року (справа № К/800/35118/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 31 березня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 20 травня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопівденьмонтаж» до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняза заявою державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: М.І. Гриців О.В. Кривенда