Ухвала суду № 52153989, 09.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс - Україна» до Інспекції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Перша протеїнова компанія», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 6 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Інспекція завернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року (справа № К/800/52701/14), 18 червня 2014 року (справа № К/9991/58751/12), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс - Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Перша протеїнова компанія», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко