У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В. -
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановила:
Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 176.2 статті 176, п. 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.
Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються вони на відмінних між собою фактичних обставинах справи. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.
Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді:М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Судове рішення № 52153980, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16314/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: