Ухвала суду № 52153969, 08.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Скорпіон-РП» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року про задоволення позову частково залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС було з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України. Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 5 жовтня 2015 року.

ДПІ усунула недоліки заяви в строк, подавши клопотання про поновлення строку на подання заяви. Колегія суддів визнала за можливе поновити строк на подання заяви.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи документами первинного обліку, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства та про правомірність сформованого податкового кредиту.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що відсутність контрагента за місцем знаходження, недекларування ним податкових зобов'язань за спірними операціями, а також підписання акта приймання-передачі послуг до часу їх надання були об'єктивно розцінені податковим органом як свідчення фіктивності цих операцій, що виключає правомірність відображення у податковому обліку позивача .

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Скорпіон-РП» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький