Ухвала суду № 52153679, 07.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 рокуу справі№ 804/20575/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Автогаз-партнер" у особі директора Кутового Сергія Євгенійовича доКриворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

05 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржником зазначається, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується. Зазначене, на його думку, підтверджується і висновками Верховного Суду України, викладеною в його постанові від 30.06.2015 року № 21-598а15.

Суддя-доповідач вважає вказані доводи відповідача безпідставними, оскільки зазначене рішення Верховного Суду України винесення на підставі Закону № 3674-VI в редакції до внесення відповідних змін Законом 484-VIII.

При цьому, жодних пільг для органів Державної фіскальної служби Закон № 3674-VI в чинній редакції не встановлює.

Тоюто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Криворізькій центральній об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 804/20575/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв