ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42623/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2015 року відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.
Відповідач додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку звернення до суду, при цьому з касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі касаційної скарги.
Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).
За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 52153673, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1090/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: