Постанова № 52150856, 05.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року № 826/12144/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова"

до

Державно податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Авіалінії Харкова» (надалі – позивач або ПАТ «Авіалінії Харкова») з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач або ДПІ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення від 06.04.2015 № 541502 «Про невідповідність платника податку критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування»;

- зобов’язати підготувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва висновок із зазначенням 179 878 грн. ПДВ, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у автоматичному бюджетному відшкодуванні з ПДВ по декларації за лютий 2015 року, оскільки висновки ДПІ про невідповідність позивача критеріям, визначеним п. 200.19. ст. 200 Податкового кодексу України, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування, не відповідають дійсності та спростовуються документальними доказами, а тому відмова відповідача є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2015 року не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв’язку з чим, враховуючи неповідомлення суду про поважність причин неприбуття відповідача, судом було ухвалено продовжувати розгляд справи без участі представника відповідача.

Разом з цим, 03.09.2015 року до канцелярії суду подані заперечення відповідача зі змісту яких вбачається, що ДПІ вважає власні рішення та дії законними і правомірними, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Авіалінії Харкова» (код ЄДР 25469838) зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивач є платником податку на додану вартість: індивідуальний податковий номер 254698320329, дата реєстрації платником ПДВ 23.09.98 р.

19.03.2015 року ПАТ «Авіалінії Харкова» подано до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві: податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, в якій у рядку 23.2 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 108 641,00 грн. (лютий 2015 р.) та в рядку 30 задекларовано суму залишку від’ємного значення попередніх (звітних) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 71 237 грн. (за січень 2015 р.).

Разом з податковою декларацією ПАТ «Авіалінії Харкова» подано такі документи: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ); заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

На підставі наданих ПАТ «Авіалінії Харкова» ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято Повідомлення № 541502 від 06.04.15 р., яким повідомлено позивачу про те, що він не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п.200.19 цієї статті, а саме: відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також відомості, внесені до Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, сформовані на підставі судових рішень та оголошень про банкрутство.

14.04.2015 року позивачем сформовано на адресу ДПІ листа вих. № 220, у якому позивач просив надати пояснення, на підставі яких відомостей прийнято рішення про позбавлення ПАТ «Авіалінії Харкова» права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

На вказаний лист ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві надіслано на адресу позивача відповідь (лист від 05.05.2015 р. № 5067/10/26-51-15-02-2018). Зокрема, зі змісту вказаної відповіді не вбачається конкретизації обставин, що стали підставою для прийняття рішення про позбавлення права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, про що по суті просив позивач. У листі лише процитовано норми ПК України та роз’яснено право на оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені ст.200 ПК України.

Так, відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.8 статті 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Відповідно до положень п. 200.18. ст. 200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Пунктом 200.19 ст. 200 ПК України встановлено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно всім критеріям, що визначені п.200.19 ст.200 ПК України.

Зокрема, підпунктом 200.19.1 - 200.19.2. п.200.19 ст. 200 ПК України передбачено, що право на автоматичне відшкодування бюджетне відшкодування ПДВ мають платники податку, які:

1) не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

2) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

В даному випадку з оскаржуваного Повідомлення № 541502 від 06.04.15 р. вбачається, що підставою для позбавлення позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по суті стало невідповідність позивача критеріям, визначеним, зокрема п/п 200.19.1. (не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та п/п 200.19.2. (юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів) п. 200.19 статті 200 ПК України.

В контексті наведеного суд зазначає, що Порядок визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1128 від 14.11.14 р. (далі – Порядок № 1128).

Пунктом 2 Порядку № 1128 передбачено, що для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування сум ПДВ платник ПДВ повинен відповідати одночасно критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 ПК України.

Відповідно до п/п 1 п.4 Порядку № 1128 визначено, що для визначення (формування) критерію чи не перебуває платник ПДВ в судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуються відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості, внесені до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, сформовані на підставі судових рішень та оголошень про банкрутство.

До того ж, згідно п/п 2 п.4 Порядку № 1128 для визначення (формування) критерію про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про не підтвердження відомостей про платника ПДВ, відсутність його за місцезнаходженням, відомостей про прийняття рішень про виділ, припинення платника ПДВ, визнання повністю або частково недійсними установчих документів, припинення державної реєстрації юридичної особи – також використовуються відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В даному випадку відповідач, в порядку виконання обов’язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав суду жодних доказів, які б свідчили про наявності на момент прийняття оскаржуваного Повідомлення обставин щодо невідповідності ПАТ «Авіалінії Харкова» критеріям, визначеними, зокрема п/п 200.19.1. та п/п 200.19.2. п. 200.19 статті 200 ПК України, на невідповідність позивача яких ДПІ посилається у повідомленні.

Натомість, судом встановлено, що як на момент прийняття оскаржуваного Повідомлення, так і на момент розгляду справи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про відсутність ПАТ «Авіалінії Харкова» за місцезнаходженням, про наявність рішень про виділ, припинення юридичної особи, відсутні записи про визнання повністю або частково недійсними установчих документів або припинення державної реєстрації, відомості про позивача в державному реєстрі підтверджено, а також відсутні відомості про перебування позивача у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В ході розгляду справи відповідачем не спростовано наведеного та не доведено суду зворотного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірного повідомлення, оскільки податковим органом не доведено обставин невідповідності позивача критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ. Відтак, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про зобов’язання ДПІ підготувати та подати до казначейської служби висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Так, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалах від 05.02.2015 року (№ К/800/57396/14) та від 12.05.2014 р. (№К/800/35177/13), позовні вимоги про зобов'язання податкового органу надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, не є належним способом захисту прав платника податку на додану вартість, адже, у разі невідшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а відтак способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Відповідно до ч. 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на вищевикладене.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 06.04.2015 № 541502 «Про невідповідність платника податку критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування».

3. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

4. Судові витрати в сумі 254 (двісті п"ятдесят чотири) грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" (код ЄДРПОУ 25469838) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева