7
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1506/15 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клініко діагностичний центр «Фармбіотест» до державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування акту,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клініко діагностичний центр «Фармбіотест» до державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування акту.
Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клініко діагностичний центр «Фармбіотест» до державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування акту.
Відкрите судове засідання призначити на 03 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.
Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача подати до суду у строк, до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідченні), зокрема:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобовязати відповідача - державну екологічну інспекцію в Луганській області надати у судове засідання оригінали:
- наказу державної екологічної інспекції у Луганській області № 106/01-01-01 від 10.09.2015 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Клініко діагностичний центр «Фармбіотест» для огляду у судовому засіданні, а також його завірену копію, - для приєднання до матеріалів справи;
- акту самовільної рубки дерев до ступеня припинення росту, що знаходяться за адресою: вул.Орджонікідзе, 9, м. Рубіжне від 14.09.2015 на прилеглій території до ТОВ «КДЦ «Фармбіотест» для огляду у судовому засіданні, а також його завірену копію, - для приєднання до матеріалів справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 52150101, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1506/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: