Ухвала суду № 52149554, 30.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2015 р. Справа № 817/853/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від02 червня 2012 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції зняти з примусової реалізації нежитлового приміщення першого поверху, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 27.

Зобов'язано державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виключити нежитлове приміщення першого поверху, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 27 з-під арешту.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" подало апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №26146904 з примусового виконання виконавчого листа №2-409, виданого 05.04.2011 Рівненським міським судом.

Постановою державного виконавця від 26.04.2011 відкрито виконавче провадження №26146904 з примусового виконання виконавчого листа №2-409, виданого 05.04.2011 Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» солідарно заборгованість по непогашеному кредиту на загальну суму 654380,44 грн. та судові витрати по справі, а саме 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 656200,44 грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом встановлено, що актом опису й арешту майна від 15.06.2011 року описано і накладено арешт на майно боржника: нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 134,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 27, що належить ОСОБА_4..

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що власником нежитлового приміщення 1 поверху загальною площею 134,3 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 27 є позивач ОСОБА_3, що підтверджується копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 29.10.2012 №36027857. Право власності на дане приміщення позивачем набуте на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2010 №2-8034/10.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Таким чином, державним виконавцем може бути накладено арешт лише на майно, яке належить боржнику на праві власності або який має майнові права на це майно. Накладати арешт або реалізовувати майно, яке не належить боржнику суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» .

Всупереч даних норм, відділом державної виконавчої служби не було належним чином встановлено належність даного нежитлового приміщення 1 поверху загальною площею 134,3 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 27 на праві приватної власності саме боржнику ОСОБА_4, тим самим порушено вимоги п.4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка встановлює, що для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами.

Щодо покликань апелянта, що ухвала Рівненського міського суду від 31.05.2010 року, була скасована відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02.2.2012, а постановою від 03.04.2014 року рішення державного реєстратора права на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2013 року №3902885 за позивачем скасовано, то суд першої інстанції їх відхиляє з огляду на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна №35892766 від 03.04.2015 право власності на обєкт нерухомості за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 27 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3902885 від 12.07.2013 (а.с.40-41). Будь-яких інших доказів, які б засвідчували, що дане приміщення належить на праві власності іншої особи сторонами суду не надано. Суду також не надано доказів про внесення відповідних змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на спірний обєкт нерухомості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність його дій під час примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження №26146904, яке належить позивачу на праві приватної власності, а тому прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" - вул.Соборна,112,м.Рівне,33000,