Ухвала суду № 52148868, 22.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 569/9305/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне про призначення пенсії на пільгових умовах. Просила зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити виплату пенсії зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_4 з 05.03.1984 року по 22.12.2014 року, починаючи із 27 травня 2015 року, стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Рівне на її користь заборгований розмір пенсії починаючи з 27 травня 2015 року.

ОСОБА_5 Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.15 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 05.03.1984 року по 22.12.2014 року та у відмові призначити ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком починаючи із 27 травня 2015 року.

Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити виплату пенсії зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_4 із 05.03.1984 року по 22.12.2014 року, починаючи із 27 травня 2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 14.07.2015 року без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, справу просив розглянути в порядку письмового провадження, без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що з 23.12.2014 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Рівне як пенсіонер за віком, пенсія якому призначена достроково по досягненню 55 річного віку на підставі п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 27.05.2015 року звернулася до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Рівне із заявою про призначення їй пільгової пенсії за віком за Списком №2 та надала підтверджуючі документи про роботу в шкідливих умовах, про що свідчить штамп на заяві поданій позивачем до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне.

Листом від 24.06.2015 року №233/10 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, по списку №2, оскільки, їй вже призначено дострокову пенсію за віком.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки №5 від 05.03.1984 року позивача, ОСОБА_4 призначена в наркологічний диспансер на посаду сестри-господині (Наказ №33 від 01.03.1984 року). Згідно запису №6 від 01.01.1988 року позивач переведена на посаду сестри-господині в нарковідділення (наказ №111 від 28.12.1987 року). Згідно запису №7 від 20.06.1994 року позивач переведена на посаду молодшої медсестри стаціонарного догляду за хворими. Відповідно до запису №9 від 22.08.2014 року вважати на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими наркологічного стаціонарного відділення (наказ №101/1-к). Відповідно до запису трудової книжки №10 від 22.12.2014 року, позивач звільнена з роботи за власним бажанням (наказ №156-к від 22.12.2014 року).

Вказані відомості і підтверджені в уточнюючій довідці від 26.05.2015 року №1496, що видана КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради.

Пільгові посади по роботі в шкідливих умовах, за якими працювала позивач починаючи із 05.03.1984 року по 22.12.2014 року передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 , постановою КМУ України від 26.01.1991 року №10, Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.003 №36.

Згідно з п. 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено результатами атестації.

Пунктом 4.3. передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право роботи на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестацію робочого місця проведена Наказом № 16/1 від 26.01.2015 року.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивачки пільгового стажу за Списком 2 із 05.03.1984 року по 22.12.2014 року, що є достатнім для призначення пенсії зі зниженням віку.

Згідно п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент призначення позивачці пенсії) до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію. Зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду.

Саме на зазначених підставах і було призначено пенсію позивачу, проте колегія суддів зазначає, що станом на призначення пенсії атестація робочих місць не була проведена, а тому позивач обрала відповідний спосіб захисту свого права на пенсійне забезпечення.

Отже, маючи більше 30 років страхового стажу та всі необхідні умови для призначення пенсії за зниженням пенсійного віку по Списку № 2, позивач змушена отримувати пенсію меншу за розміром на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, що однозначно порушує її право на належне пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі пільгового стажу по Списку № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. ОСОБА_5 прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 вул. Набережна,15, с.Хотин, Рівненський район, Рівненська область, 35303

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41, м.Рівне, 33018

- ,