Ухвала суду № 52148844, 28.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 806/899/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 - представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання незаконним та скасування акту і припису, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, в розмірі 121,80 грн.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року про призначення справи до судового розгляду колегією суддів на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та апеляційний розгляд справи не відбувся. При цьому, за подання вказаної апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно частини 3 цієї статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору з цих підстав, необхідно встановити факт сплати судового збору та справу, у якій такий сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с. 61).

Як зазначалось вище, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року.

За змістом частини 2 статті 189 КАС України, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє ї відповідність вимогам статті 187 КАСУ і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Такі дії судді є процесуальними діями, перелік яких міститься у частині першій статті 7 Закону № 3674-VI, що тягне процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів, а тому судовий збір підлягає поверненню.

При цьому, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню частково на суму 60,90 грн. на користь позивача ОСОБА_4, який фактично є платником, що є законодавчо встановленим розміром судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) відповідно до квитанції № 152 від 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 1-й пров.Кірова,9 , кв.2,м.Житомир,10031

3- представнику позивача: ОСОБА_3 1-й пров.Кірова,9 , кв.2,м.Житомир,10031