Ухвала суду № 52147601, 26.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2232/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5474С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 21 листопада 2011 року у справі № 5021/2232/2011

за позовом Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Охтирка Сумської області

до ВАТ "Охтирський м’ясокомбінат", м. Охтирка Сумської області

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 листопада 2011 року у справі № 5021/2232/2011 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.

Внесено зміни до договору оренди землі від 15.03.2005р. № 04056140019 укладеного між Охтирською міською радою та ВАТ “Охтирський м’ясокомбінат” в частині зміни нормативної грошової оцінки землі, а саме застосування чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом викладення:

-п.5 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 3076718,80 грн.”;

-п. 9 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки землі, що складає 92 301,57 грн.”;

-п. 11 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Орендна плата вноситься: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 7 691,80 грн. на р/р 33214812700006, код бюджету 23635347 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежів, не пізніше 30 числа, наступного за останнім календарним днем звітного періоду;

- внести зміни до договору оренди землі від 15.03.2005р. № 040561400020 укладеного між Охтирською міською радою та ВАТ “Охтирський м’ясокомбінат” в частині зміни нормативної грошової оцінки землі, а саме застосування чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом викладення:

- п.5 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 1290732,80”;

- п.9 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки землі, що складає 38721,99 грн.;

- п. 11 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Орендна плата вноситься: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 3226,84 грн. на р/р 33214812700006, код бюджету 23635347, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежів, не пізніше 30 числа, наступного за останнім календарним днем звітного періоду;

- внести зміни до договору оренди землі від 15.03.2005р. № 040561400021 укладеного між Охтирською міською радою та ВАТ “Охтирський м’ясокомбінат” в частині зміни нормативної грошової оцінки землі, а саме застосування чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом викладення:

- п.5 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 9 718 грн.”;

- п.9 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки землі, що складає 291,54 грн.;

- п. 11 розділу “Об’єкт оренди” в наступній редакції: “Орендна плата вноситься: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 24,30 грн. на р/р 332148 12700006, код бюджету 23635347, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежів, не пізніше 30 числа, наступного за останнім календарним днем звітного періоду.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Охтирський м’ясокомбінат” в доход державного бюджету м.Суми 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 21 листопада 2011 року у справі № 5021/2232/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Охтирськорго мясокомбінату" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Відповідачу надати Довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.