Ухвала суду № 52147392, 06.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/730/15

Провадження №16/913/730/15

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 102 680 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.,

представники сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 23.09.14 №79;

ОСОБА_4,довіреність від 25.08.2015 № 026,

від відповідача представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача надійшло клопотання від 29.08.2015 про зупинення провадження у справі № 913/730/15 у зв'язку з направленням касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015, яким залишено в силі рішення Харківського господарського суду у справі № 922/3611/15 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Старобільськ Луганської області до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.15 №84-р\к.

Суд, враховуючи приписи ст..ст.33,34, ч.1 ст.79 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача та зупиняє розгляд справи до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Суть спору: на підставі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.15 №84-р\к позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу в сумі 68 000 грн. та пені в сумі 34 680 грн. за період з 14.07.15 по 31.08.15 за несплату штрафу (з урахуванням періоду на оскарження відповідачем рішення позивача до господарського суду).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.09.2015 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 21.09.2015.

До матеріалів справи відповідач електронною поштою надіслав заперечення стосовно правильності нарахування пені. Також в запереченні міститься інформація про оскарження відповідачем до вищого господарського суду України постанови Харківського апеляційного господарського суду, яким залишено в силі рішення Харківського господарського суду за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Старобільськ Луганської області до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.15 №84-р\к, яке є підставою даного позову.

До суду поштою надіслані документи, які були оглянуті судом в судовому засіданні і відображені в ухвалі від 21.09.2015.

До заперечення від 22.09.2015 відповідачем були надані докази направлення касаційної скарги.

Позивач надіслав заяву, яка датована 30.07.2015 № 02-27/3-4378 про збільшення розміру позовних вимог. Позивач виклав вимогу про збільшення розміру пені, обґрунтовуючи це тим, що нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Так як рішення у справі не прийнято, судове засідання відкладено на 06.10.2015, розмір пені складає 68 000 грн. 00 коп. станом на 06.10.2015. Суд задовольняє заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Також від позивача надійшов відзив на заперечення, до якого додається копія довіреності від 25.08.2015 № 026, виданої на імя ОСОБА_4, в якій підтверджуються повноваження особи щодо права подання позову від імені Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Зупинити провадження по даній справі до винесення постанови Вищого господарського суду України.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі № 922/3611/15 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Старобільськ Луганської області до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.15 №84-р\к.

Суддя Р.М. Шеліхіна